Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2022 от 15.07.2022

№ 12-967/2022

56RS0018-01-2022-007085-60

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковешникова Владимира Викторовича на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... № ... от 19 июня 2022 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ковешникова Владимира Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... № ... от 19 июня 2022 года Ковешников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 06 июля 2022 года постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... №... от 19 июня 2022 года вынесенное в отношении Ковешникова В.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением Ковешников В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление от 19.06.2022 года и решение от 06.07.2022 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ковешников В.В., потерпевший - ... не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании его защитник Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом указал, что Ковешников В.В. управляя транспортным средством намеревался пересечь перекрёсток и выехать на территорию АЗС, находящемся непосредственно после перекрестка при продолжении им движения в прямом направлении. Кроме того, сотрудниками ГИБДД неверно определены границы проезжей части ул. Монтажников. При движении от ул. Промышленной в сторону ул. Автоматики ул. Монтажников смещена влево и правая граница проезжей части, по ходу движения участников ДТП находятся гораздо левее, чем определено должностным лицом ГИБДД. При продолжении прямолинейного движения Алимова Д.В., транспортное средство FIAT DOBLO г/н ... оказалось бы на правой обочине ул. Монтажников и могло произойти столкновение с бордюрным камнем. Так, по мнению привлекаемого лица, второй участник ДТП - Алимов Д.В., двигался в нарушение п. 9.1 ПДД РФ за пределами проезжей части ул.Монтажников, а транспортное средство FIAT DOBLO г/н ... непосредственно перед столкновением находилось поперек ул. Авторемонтная за пределами пересечения проезжих частей, тем самым нарушая расположение транспортных средств на проезжей части.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, что 19.06.2022 года в 13 часов 30 минут напротив дома ... Ковешников В.В. управляя автомобилем перед поворотом направо на занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На месте ДТП инспектора ДПС, согласно пункта 269 «Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 года № 664 (далее - Административный регламент), установили личности водителей транспортных средств, которые участвовали в ДТП, путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников установили причины и условия, способствовавшие его совершению, а также зафиксировали сопутствующие дорожные условия. Схема места совершения административного правонарушения составлена лейтенантом полиции ... в присутствии участников ДТП (Ковешниковым В.В, ... Возражений по схеме не поступало, что подтверждается подписями в схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно видеозаписи ДТП, управляя транспортным средством, Ковешников В.В. остановился на перекрестке ул.Монтажников, Авторемонтная на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, в левом крайнем ряду, в непосредственной близости с линией разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в то время как справа от него транспортный поток двигался в 2 ряда. Пропустив транспорт двигавшийся со встречного направления, Ковешников В.В. стал совершать маневр правого поворота, о чем свидетельствует угол столкновения транспортных средств (примерно 45 градусов).

Из объяснения Ковешникова В.В. следует, что 19.06.2022 года в 13 часов 30 минут управляя транспортным средством Лада Гранта г/н ... двигался по ул.Монтажников со стороны ул.Промышленная в сторону ул.Автоматики со скоростью примерно 40 км/ч, подъехав к перекрёстку с ул.Авторемонтная по крайней правой полосе остановился пропустить встречные автомобили, поворачивающие на ул.Авторемонтная по главной дороге и с ул. Авторемонтной на ул.Монтажников. Убедившись, что по главной дороге помех нет, он продолжил движение прямо не поворачивая и не перестраиваясь. В тот момент, когда проехал пересечение с ул.Авторемонтная в зеркало заднего вида увидел автомобиль FIAT DOBLO г/н ... с правой стороны, который двигался в сторону ул.Авторемонтная, произошел удар в правую сторону его автомобиля, от удара автомобиль развернуло.

Из объяснения ... следует, что 19.06.2022 года управляя автомобилем FIAT DOBLO г/н ... осуществлял движение по ул.Монтажников со стороны пр.Победы в сторону ул.Авторемонтная, приближаясь к перекрестку ул.Монтажников- ул. Авторемонтная по главной дороге никто не двигался. В крайнем левом положении в попутном направлении на перекрестке стоял автомобиль Лада Гранта г/н ... Убедившись, что по главной дороге никто не движется продолжил движение в прямом направлении по правому ряду со скоростью 50 км/ч. Неожиданно для него автомобиль Лада Гранта г/н ... который стоял слева от него резко начал поворачивать направо, после чего он предпринял меры к остановке, но столкновения избежать не удалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность Ковешникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2022 года, с указанием места столкновения автомобилей, траектории движения и расположения транспортных средств после ДТП, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей, подписанной указанными лицами, без каких либо замечаний; письменными объяснениями от 19 июня 2022 года водителей Ковешникова В.В, ... протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2022 года, содержащим описание вмененного Ковешникову В.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, действия Ковешникова В.В, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Ковешникова В.В,. исследованные обстоятельства подтверждают нарушение им требований п. 8.5 ПДД РФ: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, Крайнее положение на проезжей части - положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе). Согласно схемы места совершения административного правонарушении проезжая часть ул.Монтажников имеет ширину 16,6 метра, а ширина полосы попутного направления движения составляет 8.5 метра, при этом перед перекрестком ул.Монтажников - Авторемонтная имеется местное уширение для поворота направо на ул. Авторемонтная при таких обстоятельствах транспорт в попутном направлении движется в 3 ряда, при этом Ковешников В.В. находился в крайнем левом ряду, что подтверждается видеозаписью и местом столкновения транспортных средств, расположенным на расстоянии 5.1 метра от правого края проезжей части и при совершении маневра поворота направо не выполнил требования закона.

Таким образом, учитывая ширину полосы движения, место столкновения, суд соглашается с выводами должностных лиц о том, что Ковешников В.В, не занял правое крайнее положение перед поворотом направо. Кроме того столкновение транспортных средств обусловлено действиями по перестроению транспортного средства перед выполнением маневра поворота направо на территорию АЗС.

По существу доводы жалобы Ковешникова В.В, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Ковешникова В.В, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных должностными лицами обстоятельств дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления и принятого решения должностного лица не допущено, постановление от 19 июня 2022 года вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении постановления следует оставить без изменения, а жалобу Ковешникова В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... № ... от 19 июня 2022 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ковешникова Владимира Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Ковешникова Владимира Викторовича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья             подпись                      О.К.Месяц