Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2020 ~ М-193/2020 от 17.01.2020

                                                       Заочное решение

    Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г.                                                                                  г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием представителя истца Дмитриевой Т.В. адвоката Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020 по иску Дмитриевой Татьяны Владимировны к Зубрилиной Ирине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском к Зубрилиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива, имевшего место по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, квартире истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Размер ущерба определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 21 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Паритет».

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в лице директора Васина К.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Указал также, что причиной залива квартиры истца является проведение самостоятельного ремонта подводки к незакрепленному радиатору в квартире ответчика.

Истец Дмитриева Т.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Дмитриевой Т.В. адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании исковые требований поддержала.

Ответчик Зубрилина И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриевой Т.В. и членам ее семьи на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Зубрилина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Паритет», следует, что на основании обращения Дмитриевой Т.В. произведен осмотр <адрес> осмотре выявлено следующее, что по данным АДС ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по стояку <адрес>. В <адрес> житель собственными силами произвел ремонт подводки к радиатору, радиатор был не закреплен, стоял на деревянном бруске, что привело к аварийной ситуации и к заливу <адрес>. По всей площади зала, на полу которого постелен линолеум, наблюдается вздутие от горячей воды и деформация. Обои на стенах в двух местах деформировались от горячей воды, размером 2,3 х 0,5 кв.м. Оклеенный плиткой потолок по всей площади деформировался от горячей воды. В кухне площадью <данные изъяты> кв. м. стены оклеены обоями, обои местами отслоились от стен. В левом углу наблюдается темное пятно размером 0,4х0,4 кв.м. В коридоре наблюдается вздутие линолеума по всей площади. Жители <адрес> по вопросу ремонта подводки к радиатору и ремонта радиатора в ООО «Паритет» не обращались.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленного ИА ФИО5 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой, по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет ФИО8 руб.

Ориентировочная рыночная стоимость мебели без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет округленно <данные изъяты> руб., с учетом износа, округленно- <данные изъяты> руб.

Оценив представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Кириенковым А.В., суд приходит к выводу, что повреждения неотделимых улучшений и мебели в <адрес> являются результатом залива из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и при определении размера ущерба необходимо руководствоваться предоставленным отчетом.

Зубрилина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не обеспечила его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в данном случае по причине халатности собственника и проведении самостоятельного ремонта подводки к незакрепленному радиатору.

При этом в ходе рассмотрения причина залива (халатность) подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком Зубрилиной И.А. не представлено доказательств в опровержение того, что залив нижерасположенной квартиры произошел по вине собственника, анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Дмитриевой Т.В. взыскании с ответчика Зубрилиной И.А. ущерба, причиненный заливом, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>) в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом Дмитриевой Т.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплате за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. и отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы являются необходимыми, что подтверждено актами осмотра, квитанциями и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец уплатила при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с Зубрилиной И.А. в пользу Дмитриевой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Дмитриевой Татьяны Владимировны к Зубрилиной Ирине Алексеевны о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

    Взыскать с Зубрилиной Ирины Алексеевны в пользу Дмитриевой Татьяны Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 137000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 17425 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3940,09 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 199,50 руб.

    В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Татьяны Владимировны к Зубрилиной Ирине Алексеевне о взыскании расходов на оказание юридических услуг в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 г.

Председательствующий                                                                       С.А. Кончакова