Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2024 ~ М-1633/2024 от 18.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирские распределительные сети» к Трофимов С.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Трофимов С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно информации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трофимов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник указанного жилого помещения надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трофимов С.В. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 59 411,85 рублей основного долга за потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8 855,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 411,85 рублей, пени в размере 8 855,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 411,85 рублей, пени в размере 8 855,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 248 рублей.

Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Трофимов С.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Из материалов дела судом установлено, что Трофимов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «БашРТС» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории городского округа <адрес>.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 411,85 рублей, пени в размере 8 855,62 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «БашРТС» мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимов С.В. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 59 411,85 рублей основного долга за потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8 855,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «БашРТС» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию может быть предъявлена задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока исковой давности, период задолженности ответчика перед истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 150,49 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 150,49 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 2137,84 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, оснований для снижения размера пени по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по внесению платы коммунальные услуги не имеется. С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, по мнению суда, подлежащий взысканию размер пеней, соразмерен степени нарушенного обязательства.

Как предусматривает ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,53 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашРТС» к Трофимов С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимов С.В. (паспорт №) в пользу ООО «БашРТС» (ИНН №) сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 17 150,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2137,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов