Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2024 (2-5046/2023;) ~ М-4210/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1424/2024

24RS0017-01-2023-005442-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Залевской Анне Владленовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Залевской А.В. о взыскании задолженности по договору займа №18980369, образовавшейся с 28.11.2022 по 25.05.2023 в размере 64800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2144 руб., почтовых расходов 74,40 руб. Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №18980369, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность за период с 28.11.2022 по 25.05.2023 в размере 64800 руб., право требования которой уступлено кредитором по договору от 25.05.2023 ООО «АВРОРА консалт», которое, в свою очередь, в указанную дату уступило право требования задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», последним 25.05.2023 право требования уступлено истцу.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Залевская А.В. в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске (<адрес>), а также адресу регистрации (<адрес>), почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Сведений об изменении сторонами территориальной подсудности при заключении договора потребительского займа №18980369 в порядке, установленном статьей 32 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 20.12.2023 по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Залевская А.В. с 02.12.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, что также отражено в заявлении Залевской А.В. об отмене судебного приказа от 15.08.2023, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░