Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1348/2019 ~ М-1240/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1348/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

26 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шипова Владимира Владимировича к Публичному акционерному обществу «САК Энергогарант», Зотову Владиславу Аркадьевичу о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шипов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант», Зотову В.А. о взыскании недоплаты страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что 07.12.2018 в 15 часов 40 на 98 км. + 200 м. а/д «Лапотково-Ефремов» Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автобуса Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №***, под управлением Миронова В.А. и автомобиля МАЗ 6310E9, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Зотову В.А., под управлением Заозерова А.Л. Истец обратился к ответчику ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия с приложением необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и, 12.02.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 345000 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составила 402000 рубля. Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Однако доплата страхового возмещения не была произведена. Просит взыскать с ответчика ПАО «САК Энергогарант» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54600 рублей, неустойку в размере 71526 рублей, пересчитав ее на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика Зотова В.А. в его пользу сумму ущерба в размере 2000 рублей, расходы за эвакуатор в размере 25000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость услуг по составлению заключения об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей.

Истец Шипов В.В. и его представитель Окунев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Зотов В.А., третьи лица Заозеров А.Л., Миронов В.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК Энергогарант» Погольская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку после 01.06.2019 при возникновении споров со страховой компанией гражданин должен до подачи заявления в суд обратиться к финансовому уполномоченному, чего сделано истцом не было.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 в 15 часов 40 минут на 98 км. + 200 м. а/д «Лапотково-Ефремов» Тульской области, водитель Заозеров А.Л., управляя автомобилем МАЗ 6310E9, государственный регистрационный знак №***, при развороте не уступил дорогу транспортному средству Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №***, под управлением Миронова В.А., движущемуся во встречном направлении, тем самым создал помеху в движении автобусу, который совершил наезд на препятствие. Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 Заозеров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт принадлежности истцу Шипову В.В. автобуса марки Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №*** подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия №*** №***.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности при управлении автобусом марки Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №***, был застрахован в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №***, сроком действия договора с 29.03.2018 по 28.03.2019, а риск гражданской ответственности при управлении автомобилем МАЗ 6310E9, государственный регистрационный знак №***, был застрахован в ПАО «САК Энергорант» по полису серии ХХХ №***.

Как следует из положений пункта 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие было бесконтактным, то положения о прямом возмещении убытков, предусмотренные ст. 14.1 вышеуказанного закона в данном случае неприменимы и истец обоснованно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец 22.01.2019 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчик ПАО «САК Энергорант» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО «САК Энергорант» ООО «.............» было составлено экспертное заключение №***, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта автобуса марки Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №*** составляет 509434 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 320400 рублей. Согласно платежному поручению №***, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел на счет истца выплату страхового возмещения в размере 345400 рублей.

15.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 54600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей и неустойку в размере 32760 рублей. К претензии истцом было приложено экспертное заключение ИП ФИО6, которым была произведена оценка повреждений автобусом марки Сетра 9215HD, государственный регистрационный знак №***. Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что отношения страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление подано в суд 24.06.2019, однако после рассмотрения претензии страховщиком истец к финансовому уполномоченному не обращался, следовательно, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден не был и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться к финансовому уполномоченному, после чего обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шипова Владимира Владимировича к Публичному акционерному обществу «САК Энергогарант», Зотову Владиславу Аркадьевичу о взыскании недоплаты страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шипову Владимиру Владимировичу право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Захарова