Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-100/2024 от 29.01.2024

        Гр.дело № 2-345/2024

УИД 56RS0007-01-2024-000188-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                            г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Герасимовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и Афанасьева Юлия Евгеньевна заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34000 руб. сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 197,50 % годовых, срок возврата займа – 16.08.2023 года.

19.09.2023 года между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19-09/23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

При оформлении анкеты-заявки заемщик самостоятельно выбирает способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты.

Согласно Общих условий заем предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора; путем непосредственной доставки денежных средств лично заемщику по адресу его местонахождения или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 383 календарных дней.

За период с 01.09.2022 по 19.09.2023 образовалась задолженность в размере 72674,50 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 33601,07 руб., сумма задолженности по процентам – 39073,43 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 14.12.2023 по заявлению Афанасьевой Ю.Е. приказ был отменен.

Просили взыскать с Афанасьевой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 18.08.2022 года за период с 01.09.2022 по 19.09.2023 (383 календарных дней) – 72674,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,24 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Протокольным определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «Саммит».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Герасимова (Афанасьева Ю.Е.), представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов усматривается, что 17.08.2022 ООО МФК «Саммит» и Афанасьева Ю.Е. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34000 руб., с процентной ставкой 197,514 % годовых, срок возврата займа – 16.08.2023 года.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, подписан Афанасьевой Ю.Е. аналогом собственноручной подписи (простоя электронная подпись).

Денежные средства в размере 34000 руб. перечислены 17.08.2022 на банковскую карту Афанасьевой Ю.Е. №, что подтверждается реестром с записью логов системы, подтверждающие факт перевода денежных средств. Также факт получения 17.08.2022 денежных средств в размере 34000 руб. на банковскую карту №***№ принадлежащую Афанасьевой Ю.Е подтвержден сведениями ПАО Сбербанк от 01.03.2024 на запрос суда. Факт подписания договора электронной подписью заемщика подтвержден представленными на запрос суда сведениями ООО «Теле2» от 14.02.2024 года № 23726 о принадлежности номера телефона 89011130787 Афанасьевой (Герасимовой) Ю.Е. и детализацией соединения поступившего на телефон Афанасьевой (Герасимовой) Ю.Е. входящего смс от кредитора Займ.

Афанасьевой Ю.Е. произведена смена фамилии на Герасимову Ю.Е. в связи с заключением брака.

19.09.2023 между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Сам-ЦДУ-19-09/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 17.08.2022 перешли АО «ЦДУ».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Истец перечислил заемщику денежные средства выбранным им способом.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2022 года по 19.09.2023 года задолженность составляет 72674, 50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33601,07 руб., начисленные проценты – 39073,43 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» от 18.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был выдан судебный приказ. Определением от 14.12.2023 по заявлению Афанасьевой Ю.Е судебный приказ от 27.10.2023 отменен.

Суд, проверяя представленным истцом расчет задолженности, пришел к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период действия с 01.09.2022 года по 19.09.2023 (383 дн.).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно, на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 64,027 % годовых, при их среднерыночном значении 48,020 % годовых.

Следовательно, сумма процентов подлежит перерасчету исходя из предельных значений процентной ставки -64,027% годовых, периода с 17.08.2023 года по 19.09.2023 года, суммы основного долга - 33601,07 руб. и составит 2004,02 руб.(33601,07х34/365х64,027%).

Согласно расчету задолженности, условий договора займа, графику платежей проценты по договору составят 44767,46 руб.

Сумма оплат начисленных процентов 11916,66 руб., сумма оплат просроченных процентов 9,11 руб. (11916,66+9,11), итого 11925,77 руб. оплачено Афанасьевой Ю.Е. по процентам.

Таким образом, проценты за период с 01.09.2022 года по 19.09.2023 года (заявленный истцом) составят 46771,49 (2004,02+44767,46), с учетом уплаты ответчиком процентов сумма составляет 34845,72 рублей (46771,49-11925,77 руб.)

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению, с Афанасьевой Ю.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 17.08.2022 года в размере 68446,79 рублей, из которых 33601,07 рублей - сумма основного долга, 34845,72 рублей - проценты.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 2380,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 343474 от 16.10.2023 и № 23059 от 26.01.2024 года.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,77 руб., с учетом применения принципа пропорциональности.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, а именно связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие фактически понесенные в рамках дела расходы, на момент разрешения спора, не представлены. Представленная суду копия списка внутренних почтовых отправлений от 23.01.2024 также не подтверждает несение истцом почтовых расходов. Взыскание судебных расходов в соответствии с минимальными тарифами, как того просит истец, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2022года по 19.09.2023 года в размере 68446,79 рублей, из которых 33601,07 рублей - сумма основного долга, 34845,72 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2024