Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 31.01.2023

14RS0035-01-2023-001837-61

Дело № 1-678/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      14 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Узнаеве М.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Мотранюк Е.Н.,

защитника – адвоката Птицына А.Ф.,

подсудимого Гуляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева Сергея Ивановича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, судимого:

- 29.07.2022 года ЯГС РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гуляев Сергей Иванович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гуляев С.И. в период времени с 20 часов 00 минут 02 ноября 2021 года до 05 часов 30 минут 03 ноября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № № дома № ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, увидев на поверхности полки сотовый телефон марки «___», путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 17 350 рублей, с пластиковым чехлом стоимостью 900 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «___», не представляющей потерпевшей материальной ценности, принадлежащие С.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в общей сумме 18 250 рублей.

После чего, Гуляев С.И., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гуляев С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 ноября 2021 года около 20 часов 00 минут познакомился с двумя женщинами. Женщину лет 40 звали Б., вторую лет 60, кажется, В.. Они распили его бутылку водки, Б. пригласила его с ними к ней домой. Около 21 часа 00 минут направились в один из домов, расположенных неподалеку. Зашли в 3 подъезд поднялись на 4 этаж в квартиру № №. В квартире они распивали спиртное, потом он уснул. Его разбудила Б. около 05 часов 00 минут, он спросил, есть ли чем похмелиться, Б. попросила его сходить в бар «___» и купить пиво. Когда он стал собираться, возле вешалки в проходе увидел сотовый телефон в чехле, он взял с вешалки свою куртку, и, выходя из дома, взял увиденный сотовый телефон с полки, положил в карман брюк, решил похитить для личного пользования, так как на тот момент телефона у него не было, он обулся и вышел из квартиры. Как он брал телефон, никто не видел. Выйдя из подъезда, направился в сторону автовокзала. По дороге осмотрел телефон, это был сотовый телефон марки «___», без внешних повреждений. До 10 ноября 2021 года он распивал спиртное, ходил по знакомым, сотовый телефон, лежал у него в кармане. Когда деньги закончились, решил продать сотовый телефон прохожим, находясь возле ТЦ «___», продал сотовый телефон неизвестному мужчине лет 40, кавказской внешности за 1 000 рублей. Сим-карта оставалась в телефоне, он сказал мужчине, что телефон принадлежит ему и симку можно выбросить. Вырученные деньги он потратил на алкоголь и продукты питания (л.д. 51-54, л.д. 117-121).

Свои показания Гуляев С.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 163-168).

Оглашенные показания Гуляев С.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность также подтверждается показаниями неявившихся потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и письменными материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшей С.. следует, что 02.11.2021 года около 20 часов 00 минут с подругой В. решили выйти в магазин, расположенный в здании караоке-бара «___» по адресу: ____ купить спиртные напитки. В магазине она на своем сотовом телефоне показывала QR-код, чтобы купить спиртные напитки, так как без этого не продавали. По дороге домой возле караоке-бара «___» встретили мужчину, азиатской внешности - якут, около 30 лет, был одет в черную куртку с капюшоном, который во внутреннем кармане куртки носил бутылку водки, он был состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились и предложили пойти в ее дом и посидеть. Дома сидели, распивали спиртные напитки, потом легли спать. Около 05 часов 00 минут она проснулась, мужчина спал в гостиной. Она разбудила мужчину, и тот ушел примерно 05 часов 30 минут. Она опять уснула до 08 часов 30 минут, как проснулась, поняла, что сотового телефона нет, начали искать не нашли, звонили, но номер был уже недоступен. Примерно к 09 часам 00 минут с В. вышли в тот же магазин, расположенный по адресу: ____, чтобы поискать телефон и спросить не оставила ли телефон в магазине, однако как оказалось она ничего у них не оставляла, и те не находили. После чего, она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «___, серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в пластиковом чехле с цветами, розового цвета стоимостью 1 000 рублей, также вставлена сим-карта оператора сотовой связи «___» с абонентским номером ___ без стоимости. Покупала в 2019 году, и на данный момент у нее коробки, документов и чека не сохранилось, предоставить не сможет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, т.к. любая сумма свыше 5 000 рублей для нее является значительной (л.д. 24-27).

Согласно постановлению об уточнении у потерпевшей похищен сотовый телефон марки «___» стоимостью 17 350 рублей, с пластиковым чехлом стоимостью 900 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «___», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, тем самым причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 18 250 рублей (л.д. 181).

Из протокола допроса представителя потерпевшего С.. следует, что у его матери в начале ноября 2021 года украли сотовый телефон марки «___. серого цвета, данный телефон был в чехле розового цвета с изображением цветов. На данный момент его мать С., ____ г.р., с ____ года является инвалидом № группы после перенесенного инсульта в ____ года. Она не может говорить и у нее паралич, т.е. полная утрата движений тела (л.д. 134-135, 124-125).

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что в начале ноября 2021 года пошла в гости к землячке - С. по адресу: ____ по дороге купил сухое вино. С С. выпила два бокала вина, пошли в магазин за спиртным. После они пошли домой, за ними шел какой-то незнакомый мужчина. С. пригласила парня к себе домой, молодой человек и С. стали распивать пиво. Примерно в 23 часа С. ушла спать, она с парнем осталась на кухне, она смотрела ролики на телефоне. Около 00 часов 30 минут, засидевшись на телефоне обнаружила, что парня рядом нет. Прошлась по квартире и увидела, что парень спит на полу, она толкнула парня и сказала: «___!», но тот не просыпался. Она снова пошла на кухню, смотрела телефон. Около 01 часа 30 минут пошла, разбудила С., сказала: «___», С. разбудила его, и пошла на кухню. Около 05 часов в комнату зашла С. и спросила про сотовый телефон, она спросила у С.: «___?», та сказала, что отправила в магазин за спиртным, тогда она ей сказала: «___». Они вместе с С. начали искать ее телефон, но не нашли. Неизвестный молодой человек с магазина не вернулся. В краже сотового телефона С. подозревает его (л.д. 55-60).

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.. и подозреваемым Гуляевым С.И. следует, что Г. узнала в Гуляеве молодого человека, которого С. пригласила в квартиру, после ухода которого, пропал сотовый телефон С., Гуляев подтвердил показания Г. и рассказал об обстоятельствах хищения (л.д. 171-173).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № №, д. ____, изъяты следы рук (л.д.5-12, 14).

Согласно справке «___» стоимость сотового телефона марки «___» - 17 350 рублей, стоимость чехла на сотовый телефон «___» - 900 рублей (л.д. 62).

Согласно расписке представителя потерпевшей С.. ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 147).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Гуляев С.И. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что Гуляев С.И. тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий С.., причинив ей значительный ущерб, что подтверждено его показаниями, показаниями потерпевшей, документами (л.д.140, 141-145).

Действия Гуляева С.И. судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Гуляева С.И. установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в официальном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ____ года с диагнозом «___». Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (давал признательные показания, указал, кому и когда сбыл похищенное), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление Гуляев С.И. совершил еще до осуждения его 29.07.2022г. то приговор от 29.07.2022 года должен исполняться самостоятельно, и на момент совершения настоящее преступления Гуляев С.И. является лицом не судимым.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Гуляеву С.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Гуляеву С.И. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника взысканию с осужденного, не подлежат, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гуляева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 049805001,

ИНН 1435 05 4074

КПП 1435 01 001,

Р/с 401 018 101 000 000 10 002,

ОКТМО 98 701 000

КБК 188 018 101 000 000 10 002

Меру пресечения осужденного Гуляева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ЯГС РС (Я) от 29.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева