Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 ~ М-1031/2023 от 24.10.2023

44RS0026-01-2023-001279-07

(№ 2- 1171 /2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Сусанинского района Костромской области в интересах Российской Федерации к Гришину Е.П. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Сусанинского района Костромской области в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Гришину Е.П. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, установления и ликвидации несанкционированных мест накопления отходов на землях сельскохозяйственного назначения выявлены нарушения по адресу: <адрес> а именно установлено: с западной стороны участка в восточном направлении проходит полевая дорога к д. Любимцево, от которой в северном направлении полевая дорога к старому карьеру. При осмотре старой карьерной выемки установлено, дно не ровное, покрыто прошлогодним сухостоем многолетних трав и зарастает единично древесно-кустарниковой растительностью высотой до 1 м (береза, ель, кустарники семейства ивовые и др.). На дне старой карьерной выемки размещена свалка площадью 6 кв. м, состоящая из битого шифера и стекла, старой куртки, пластиковых бутылок, алюминиевых банок и др. При подъезде к старому карьеру справа размещена старая свалка на площади 278,12 кв. м состоит из веток деревьев, старых больших пней и деревьев, пластиковых бутылок, пластиковая деталь от автомобиля, бетонного боя, битого стекла, полиэтиленовых мешков и др. Следов техники и производственных работ не обнаружено. При осмотре западной части участка вдоль полевой дороги от карьера до трассы участок полностью покрыт подушкой сухостоя многолетних сорных трав прошлого года, в том числе сухостоем борщевика Сосновского высотой до 3 м и зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 5 м и более с разной плотностью состояния древостоя. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности РФ, был предоставлен ОАО «ПКЗ «Медведки» по договору аренды от 01.06.2012 года №, сроком действия с 13.07.2012 года на 49 лет. По результатам проведенных торгов по продаже имущества и имущественных прав ОАО «ПКЗ «Медведки» по договору перенайма земельного участка №11.2014 года права и обязанности по договору аренды от 01.06.2012 года № переданы главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гришину Е.П. Таким образом, Гришиным Е.П. в нарушение требований закона, владение и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, осуществляется с нарушением установленных требований, так как земельный участок фактически не используется в соответствии с видами разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства», «Сельскохозяйственного использования», поскольку зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и захламлен мусором. В результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гришиным Е.П. землям Российской Федерации причинен ущерб в размере 113 648 руб. Просили взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гришина Е.П. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 113 648 руб.

Прокурор Сусанинского района Костромской области Окунева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гришина Е.П. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 113 648 руб.

Ответчик Гришин Е.П., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Карпова И.Н., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Полетаева А.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Гришину Е.П. направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, его представитель Карпова И.Н. извещена о дате и времени судебного заседания под расписку 09.11.2023 года при личном ознакомлении с материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компонентами природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ЗК РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно абз. 2, 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что согласно договору аренды № от 01.06.2012 года ТУ Росимущества в Костромской области предоставляет на основании распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области № 355 ОАО «ПКЗ «Медведки» в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию № года, о чем имеются сведения в ЕГРН. На основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Племенной конный завод «Медведки» в лице конкурсного управляющего Бондарева Ю.С., действующего на основании Определения Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2013 по делу №А31-2997/2013, именуемое в дальнейшем Цедент, с одной стороны, и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гришин Е.П., действующий на основании свидетельства ОГРНИП 312440135600018, серия 44 номер 00844124 от 21.12.2012 года, именуемый в дальнейшем Цессионарий, с другой стороны, заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 01.06.2012 года на основании проведенных торгов по продаже имущества и имущественных прав ОАО «Племенной конный завод «Медведки» сроком на 48 лет. Договор перенайма земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован в ЕГРН 12.12.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 35889569 кв. м. входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 65277224 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> установлено, что с западной стороны участка в восточном направлении проходит полевая дорога к д. Любимцево, от которой в северном направлении полевая дорога к старому карьеру.

Прокуратурой Сусанинского района Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, установления и ликвидации несанкционированных мест накопления отходов на землях сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки проведено обследование относящихся к категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства», «Сельскохозяйственное использование» с кадастровым номером <адрес> (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

При осмотре старой карьерной выемки приблизительно площадью 4136,27 кв. м установлено, дно не ровное, покрыто прошлогодним сухостоем многолетних трав и зарастает единично древесно-кустарниковой растительностью высотой до 1 м (береза, ель, кустарники семейства ивовые и др.), южная и юго-восточная стороны карьерной выемки зарастают древесно-кустарниковой растительность высотой до 5 м (береза, ель, сосна и др.). На дне старой карьерной выемки размещена свалка площадью 6 кв. м, состоящая из битого шифера и стекла, старой куртки, пластиковых бутылок, алюминиевых банок и др. (координаты: <данные изъяты>). При подъезде к старому карьеру справа размещена старая свалка на площади 278.12 кв. м, состоит из веток деревьев (основная масса), старых больших пней деревьев, пластиковых бутылок, пластиковая деталь от автомобиля, бетонного боя, битого стекла, полиэтиленовых мешков и др.(координаты: <данные изъяты>). Следов техники и производственных каких-либо работ не обнаружено. При осмотре западной части участка вдоль полевой дороги от карьера до трассы участок полностью покрыт подушкой сухостоя многолетних сорных трав прошлого года, в том числе сухостоем борщевика Сосновского высотой до 3 м (очаги) и зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой до 5 м и более (береза, ель, сосна и др.) с разной плотностью стояния древостоя.

Таким образом, Гришиным Е.П., в нарушение вышеприведенных требований закона, владение и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, осуществляется с нарушением установленных требований, так, земельный участок фактически не используется в соответствии с видами разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства», «Сельскохозяйственного использования», поскольку зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и захламлен мусором.

Прокуратурой Сусанинского района Костромской области установлено, что 01.10.2019 года Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдало предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 03/195 ИП Гришину Е.П. по результатам внеплановой выездной проверки, которой было установлено, что ИП Гришин Е.П. как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 4:22:0000000:1 допустил зарастание земельного участка древесно-кустарниковой, многолетней сорной растительностью, Борщевиком Сосновского. ИП Гришину Е.П. предписано устранить нарушение до 01.06.2020 года.

Постановлением от 14.10.2019 года № № ИП Гришин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб., постановление вступило в законную силу 06.11.2020 года.

ИП Гришин Е.П. обратился с заявлением о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предписанию Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской, Ивановской областях от 01.07.2021 года № установлено, что при проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 01.10.2019 года установлено, что мероприятия направленные на восстановление нарушенных земель не проведены, установлен срок для устранения нарушения до 04.10.2021 года. Предписание не было исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы ИП Гришин Е.П. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ с назначением штрафа 30 000 руб.

Предписанием Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской, Ивановской областях № от 01.12.2021 года в связи с неисполнением ранее выданного предписания установлен срок для устранения нарушений до 01.07.2022 года.

Постановлением от 29.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы ИП Гришин Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф 35 000 руб.

В июне 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» срок исполнения требований предписания был продлен на 90 календарных дней, а именно до 29.09.2022 года.

Согласно ответу от 22.09.2023 года № № Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в 2022 году арендатору было выдано предостережение.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направляли требование в адрес ИП Гришина Е.П. о необходимости принятия мер по уничтожению очагов произрастания борщевика Сосновского.

Согласно справке по результатам осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, во исполнение поручения Прокуратуры Сусанинского района государственный инспектор отдела государственного земельного надзора пришел к выводу о том, что земельный участок не используется с видами разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», «Сельскохозяйственного использования», зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и захламлен с мусором.

Факт причинения вреда окружающей среде в результате не проведении мероприятий по защите почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а так же загрязнения отходами производства потребления и другого негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:22:000000:308, совокупной площадью захламления 284,12 кв. м. полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в частности протоколом осмотра земельного участка, информациями Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о результатах проведенных обследований и выявленных нарушений.

Размер причиненного вреда, рассчитан Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года (Определение от 20.06.2018 года № 302-ЭС18-1483), а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года (Определение от 26.11.2018 года № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п.п. 13, 17 Постановления Пленума № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно, лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При этом в п. 15 Постановления от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Размер вреда, причиненного землям Российской Федерации, составил 113 648 руб. (согласно произведенного по запросу прокурора Сусанинского района расчету Управлением Россальхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям).

Разрешая спор по существу, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что имеется факт причинения вреда окружающей среде в результате не проведении мероприятий по защите почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а также загрязнения отходами производства потребления и другого негативного воздействия.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к Гришину Е.П.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 3 472 руб.96 коп.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 472 руб. 96 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Сусанинского района Костромской области (ИНН 4401011783) в интересах Российской Федерации к Гришину Е.П. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Гришина Е.П. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 113 648 (сто тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать Гришина Е.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2023 года.