Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 ~ М-180/2023 от 07.03.2023

Производство №

УИД 37RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Финансовому ФИО5 ФИО4, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Финансовому ФИО5 ФИО4, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что в состав наследственного имущества входит лишь 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, «…». Истец получил свидетельство о праве на наследство на данную квартиру. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-10386/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым ФИО5 назначен ФИО4 Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что финансовый ФИО5 ФИО4 обратился к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, «…». Однако при вступлении в права наследования истец не имел намерения наследовать данную долю имущества, и не был извещен нотариусом, что вступает в наследство на все наследственное имущество. Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, «…», не может быть выдано финансовому ФИО5, поскольку в наследство на указанную долю истец не вступал, никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства не предпринимал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 154, 178 1142,1162,1153, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать недействительной одностороннюю сделку по принятию им наследства в части 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. «…», признать истца не вступившим в права наследства на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. «…»,обязать нотариуса ФИО9 не выдавать финансовому ФИО5 ФИО4 свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. «…».

Истец ФИО3 в судебное не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик финансовый ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик нотариус Ярославского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, НМК «ИФПП», ФИО2 по <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Водоканал», ООО«Феникс», ИП ФИО6 Д.В., ООО «КБ «Маршал», ООО «НЭЙВА», ООО «Керама Стиль» в лице временного ФИО5 М.В.

ФИО2 по <адрес>, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НМК «ИФПП», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Феникс», ИП ФИО6 Д.В., ООО «КБ «Маршал», ООО «НЭЙВА», ООО «Керама Стиль» в лице временного ФИО5 М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Учитывая, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО3 к Финансовому ФИО5 ФИО4, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись А.Ю. Липатова