Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 19.01.2022

УИД 61MS0158-01-2021-000041-28

             Дело №11-9/2022

(№2-39/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малахова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2021 об оставлении без удовлетворения и возврате заявления Малахова Ю.В. относительно исполнения судебного приказа ..... по заявлению ООО «Строитель+» о взыскании суммы задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с Малахова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2021 мировому судье судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области поступило возражение Малахова Ю.В. относительно исполнения судебного приказа ..... от 22.01.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Строитель+» о взыскании с Малахова Ю.В. задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2009 по 30.09.2020 в размере 90226 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб., а всего 91679 руб. 42 коп. В возражении Малаховым Ю.В. было указано на то, что он полагает, что срок на подачу возражения им не пропущен, так как он не получил судебный приказ, что подтверждается отсутствием его подписи на почтовой карточке получения почтовой корреспонденции, а также на получение копии судебного приказа в УФССП с указанием получения его копии. В данном возражении доводы, по которым он возражает против исполнения судебного приказа, не приведены.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2021 возражения Малахова Ю.В. возвращены по тем основаниям, что последним не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Малахов Ю.В. не согласился с данным определением и в лице своего представителя подал мировому судье частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, а также разрешить вопрос по существу и отменить судебный приказ, указывая в обоснование своей жалобы на то, что в обоснование доводов об отсутствии пропуска подачи возражения им была мировому судье предоставлена копия судебного приказа, которую он получил в Службе судебных приставов и на которой стояла отметка о фактическом получении им судебного приказа 06 мая 2021 г. В судебном приказе имеется много ошибок в указании: места рождения, места регистрации и места жительства. Вся почтовая корреспонденция направлялась на адрес: <адрес>. Данное помещение сдается им в аренду, он там не проживает и никогда не проживал. В почтовом уведомлении отсутствует его подпись и отметка о получении судебного приказа, а также возврат судебного приказа в адрес мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Строитель+» с Малахова Ю.В. взыскана задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2009 по 30.09.2020 в размере 90226 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб., а всего 91679 руб. 42 коп.

Копия вышеуказанного судебного приказа согласно сопроводительному письму была 22.01.2021 направлена заказной судебной корреспонденцией Малахову Ю.В. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> 2. Вышеуказанное заказное письмо возвращено мировому судье почтовым отделением связи 04.02.2021 за истечением срока хранения.

07.05.2021 Малахов Ю.В. направил по почте мировому судье письменные возражения на указанный судебный приказ, что подтверждается штампом на конверте (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2021 письменные возражения Малахова Ю.В. возвращены как поданные по истечении процессуального срока, по тем основаниям, что к письменным возражениям должником не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный десятидневный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку как следует из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем была приложена адресная справка, согласно которой должник с 04.12.2014 убыл в г. Москва, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> Из приложенных к заявлению документов также не усматривается, что он принимал на себя обязанность получать поступающую от обслуживающей организации корреспонденцию именно по данному адресу.

К возражению относительно исполнения судебного приказа должником приложены копия паспорта, согласно которой должник с 16.12.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также копия судебного приказа, согласно которой она была выдана должнику судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области 06.05.2021.

Вместе с тем по месту его регистрации копия судебного приказа не направлялась, возражение относительно исполнения судебного приказа должником было направлено мировому судье на следующий день после её получения у судебного пристава-исполнителя.

Оценки представленных должником документов, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, оспариваемое определение мирового судьи не содержит.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод должника о неполучении им копии судебного приказа, и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения по независящим от него причинам и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2021 об оставлении без удовлетворения и возврате заявления Малахова Ю.В. относительно исполнения судебного приказа ..... по заявлению ООО «Строитель+» о взыскании с Малахова Ю.В. суммы задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отменить.

Судебный приказ ..... от 22.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Строитель+» о взыскании с Малахова Ю.В. задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2009 по 30.09.2020 в размере 90226 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб., а всего 91679 руб. 42 коп. отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Строитель+», что заявленное требование о взыскании с Малахова Ю.В. задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья