Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2020 (2-10265/2019;) ~ М-5294/2019 от 20.05.2019

2-649/2020

24RS0048-01-2019-006470-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завидовского ФИО5 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Завидовский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика 192 415, 61 рублей в качестве части суммы, уплаченной за оказанную услугу, 144 311, 70 рублей в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Завидовского Д.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения, учитывая, что истец не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке, либо с заявлением об отменене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновления разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Завидовского ФИО6 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова