Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 ~ М-190/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-246/2024

УИД67RS0019-01-2024-000409-04

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«31» мая 2024 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца Свиридовой О.Б.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой О.Б. к Администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Свиридова О.Б. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** умер супруг истца С. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ----- кв.м, расположенную по адресу: ..., д. Мурыгино, .... Указанная 1/2 доля на квартиру в двух квартирном жилом доме принадлежала супругу истца на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, утвержденного на собрании уполномоченных представителей коллектива совхоза «-----» ** ** **. Владельцем второй 1/2 доли на квартиру, согласно указанному свидетельству является истец. Данная квартира была выкуплена у СПК «-----» по договору купли-продажи за плату в размере ----- рублей. На момент купли-продажи квартиры у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы. На сегодняшний день СПК «-----» ликвидировано. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную 1/2 доли квартиры было отказано и разъяснено, что представленное свидетельство не является правоустанавливающим документом, по которому за истцом может быть зарегистрировано право собственности как на долю супруга, так и на свою долю.

Просит признать за истцом Свиридовой О.Б. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: ..., после смерти супруга С., умершего ** ** ** и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: ...

Истец Свиридова О.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что после смерти супруга С. истец является единственным наследником, ввиду отказа от своих наследственных прав в пользу истца дочери М., а сын С. в установленный законом срок за оформлением наследственных прав после смерти отца к нотариусу не обращался. Просит признать за ней право собственности на всю квартиру, общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: ...

Представитель ответчика – Администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Исковые требования признают в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив письменное заявление представителя ответчика, считает исковые требования Свиридовой О.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований приобщено к делу.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчикам по делу последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что признание иска сделано ответчиком добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимает признания исковых требований. Последствия признания иска и принятие его судом ответчикам разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ -----) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ -----) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № **, ░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░