Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-1269/2023 от 12.04.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2023 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи    Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Бани ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бани ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 13.06.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai (г.р.з. Н158ХК123) и автомобиля ВАЗ (г.р.з. С697ЕМ93) были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai (г.р.з. Н158ХК123). Согласно административному материал ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ВАЗ (г.р.з. С697ЕМ93), гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортное средство Hyundai (г.р.з. Н158ХК123) на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 10 000,00 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai (г.р.з. Н158ХК123), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 63 829 руб. 09 коп., (73 829 руб. 09 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 10 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование»: страховую выплату в порядке суброгации в размере 63 829 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai (г.р.з. Н158ХК123) и автомобиля ВАЗ (г.р.з. С697ЕМ93), в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai (г.р.з. Н158ХК123). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем ВАЗ (г.р.з. С697ЕМ93), гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у АО «Тинькофф Страхование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выплаченной доплаты страхового возмещения в размере 63 829 09 рублей подлежит взысканию с ответчика Бани ФИО2 в порядке суброгации в пользу истца.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, -в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

            Таким образом, требование Истца о взыскании, с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 2 115 руб., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Страхование» к Бани ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Бани ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму убытков в размере 63 829 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.