Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-82/2019 от 20.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года     г.Новомосковск

    Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием помощника Новомосковского горпрокурора Маркосова Д.Ш.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Поддубного Е.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО16,

защитника адвоката Рамазанова Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кузнецова Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Г. осужден приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 23.10.2015 года по двадцати восьми преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову Д.Г. исчисляется с 12 марта 2014 года.

Осужденный Кузнецов Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что с 29.02.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет 15 поощрений, с 25.05.2016 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, поддерживает общение с осужденными положительной направленности. В период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу на него было наложено 4 взыскания. За время отбывания наказания в ИК-6 имеет 1 взыскание, которое досрочно погашено. Принимает меры по погашению исков, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации, продолжить погашать ущербы потерпевшим.

Осужденный Кузнецов Д.Г. не присутствовал в судебном заседании, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Поддубный Е.В. считает целесообразным применить к Кузнецову Д.Г. условно-досрочное освобождение от наказания.

Помощник Новомосковского горпрокурора Маркосов Д.Ш., с учетом данных о личности Кузнецова Д.Г., его поведения за весь период отбывания наказания, недостаточности мер, предпринятых осужденным для погашения ущерба потерпевшим, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, полагая, что цели наказания к настоящему времени не достигнуты.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Потерпевшие ФИО12, ФИО7, ФИО15 не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая ФИО4, адвокат Рамазанов Х.И. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что Кузнецов Д.Г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г.Москва и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москва, где поощрений не имел, имел 5 взысканий, полученные им до постановления приговора (т.1 ч.2 л.д.41-42, 52-53, 81-83, 96-98, 167-168 личного дела).

С 29.02.2016 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. По прибытии был трудоустроен дневальным. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИК-6, согласно ст.106 УИК РФ. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 1 взыскание – 06.09.2018 года осужденному был объявлен выговор (т.2 ч.2 л.д.101-102 личного дела). Администрацией учреждения поощрялся 16 раз (т.2 ч.2 л.д.42-43, 51-52, 58-59, 61-62, 65-66, 88-89, 92-93, 94-95, 96-97, 105-106, 107-18, 110-111, 112-113, 115-116, 119-120 личного дела, л.д.23).

С 25.05.2016 года осужденный отбывает наказание в облегчённых условиях (т.2 ч.2 л.д.53, 56 личного дела).

Осужденный Кузнецов Д.Г. администрацией ИК-6 характеризуется положительно (т.2 ч.2 л.д. 55, 117, 122 личного дела, л.д. 11), соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, принимает активное участите в культурно-массовых мероприятиях, родственные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, вину в совершенных преступлениях признал частично, имеет семь исполнительных листов на общую сумму 55 400 000 рублей, удержано и перечислено из заработной платы и лицевого счета осужденного 191403,03 рублей, отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Суд считает, что на данном этапе исполнения приговора имеющиеся данные о личности и поведении Кузнецова Д.Г. недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

Несмотря на наличие положительных характеристик и шестнадцати поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно примерным, о чем свидетельствует имеющееся у него взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка ИК-6. И хотя данное взыскание в настоящее время погашено и не влечет для осужденного правовых последствий, но вместе с тем характеризует его поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.10.2015 года с Кузнецова Д.Г. в пользу потерпевших взыскан ущерб на общую сумму 56 450 000 рублей.

За время отбывания наказания осужденным Кузнецовым Д.Г. в счет возмещения ущерба потерпевшим выплачено 191 403,03 рублей.

Суд считает, что Кузнецовым Д.Г. не предпринято исчерпывающих мер к возмещению ущерба потерпевшим. Сумма, выплаченная Кузнецовым Д.Г., несоразмерна причиненным потерпевшим суммам ущерба. Сведений о невозможности возместить ущерб потерпевшим из похищенных у них в результате преступлений 56 450 000 рублей осужденным суду не представлено.

Таким образом, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, суд не может признать, что Кузнецов Д.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применительно к отбытому осужденным сроку наказания, положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и отраженные в ходатайстве, как и позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Что касается примерного поведения Кузнецова Д.Г. и его добросовестного отношения к труду, то это является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а отбытие им установленного ст.79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Дениса Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий