Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2022 ~ М-814/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                   08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Риммы Нигамаджановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Р.Н. обратилась к ООО «Рубикон» с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 150 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком в лице кассира–администратора был заключен договор № ** об оказании юридических услуг. Истец обратилась в ООО «Рубикон» за юридической помощью своему сыну, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем арестован, по настоящее время содержится в СИЗО № ** г. Кемерово по обвинению в совершении тяжкого преступления. В соответствии сп.1.2. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно представление интересов в суде Самойловой Р.Н. в порядке статьи 45 УПК РФ. Во время заключения договора сотрудники ответчика даже не пояснили истцу, что означает статья 45 УПК РФ, истец полагая на порядочность, профессионализм, подписала договора на указанных условиях. Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 рублей. Во исполнение обязательств по данному договору указанная сумма была истцом оплачено, что подтверждается квитанцией от **.**,**. Ознакомившись внимательно с условиями данного договора, истцом было установлено, что ООО «Рубикон» будет представлять ее интересы как потерпевшей в суде. При этом, истец по потерпевшей не является, ни по какому по уголовному делу потерпевшей не привлечена. Договор заключен исключительно на представление интересов сыном истца. Фактически ответчик ввел истца в заблуждение, лишив истца крупной денежной суммы.

Ссылается на положения 151,450 ГК, а также положения Закона «О Защите прав потребителей».

Истец ФИО2, ее представитель Беляева И.В. действующая на основании ордера № ** от **.**,** требования искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно отметив, что сотрудникам ООО «Рубикон» истцом была донесена вся необходимая информация, однако, договор был заключен на представление интересов истца, тогда как фактически обращение за юридической помощью было обусловлено защитой интересов сына истца в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него. Помимо этого, ни каких действий со стороны ООО «Рубикон» как по правовой консультации, так и по оказанию правовой помощи в целом, в частности представление интересов сына истца, выполнено не было, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25 ноября 2020 г., если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, прекращение договора возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из приведенных норм в совокупности и их взаимосвязи следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, заказчик праве отказаться от договора оказания услуг независимо от мотивов, договор прекращается с момента получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора или тогда, когда такое уведомление доставлено исполнителю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а вопрос о возврате уплаченного разрешается исходя из фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов до прекращения договора с заказчиком, при этом обязанность доказывания фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов возлагается на исполнителя.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждае6тся материалами дела, что **.**,** между ООО «Рубикон» в лице кассира-администратора Бозаян С.В. действующего на основании доверенности от **.**,**. выданной Генеральным Директором Шевниным Г.Г (исполнитель) и Самойловой Р.Н. (заказчик) был заключен договор № ** об оказании юридических услуг (л.д.6-7).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде Самойловой Р.Н. в порядке ст. 45 УПК РФ (п.1.1,1.2).

Согласно п.2.1 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 150 000 рублей (п.3.1).

Настоящий договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1).

Настоящий договора может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п.4.3).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п. 5.1).

Как следует из материалов дела, указанный договор между сторонами был заключен, оговорен предмет услуг, договор подписан и имеет все необходимые реквизиты.

Согласно квитанции от **.**,** сумма в размере 150 000 рублей была внесена Самойоловой Р.Н. в ООО «Рубикон» в полном объеме (л.д.8,15).

Как следует из условий указанного договора № ** об оказании юридических услуг от **.**,** он заключен на предоставление интересов истца Самойловой Р.Н. в порядке ст. 45 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании (пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

**.**,** истец Самойлова Р.Н. обратилась в ООО «Рубикон» с претензией в рамках Закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что Самойлова Р.Н. обратилась в ООО «Рубикон» за юридической помощью своему сыну, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем арестован, содержится в ... по обвинению в совершении тяжкого преступления. В претензии указывает, что при этом указанный договор заключен на представление интересов в суде Самойловой Р.Н. в порядке ст. 45 УПК РФ. В претензии истец просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.12-14).

**.**,** участковым уполномоченным о/п «**.**,**» Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что **.**,** в дежурную часть о/п «**.**,**» Управления МВД России по г. Кемерово поступило сообщение с признаками преступления по ст. **.**,** УК РФ. Опрошенная Самойлова Р.Н. пояснила, что **.**,** заключила договор об оказании юридических услуг № ** от **.**,** и подписала его. Приехав домой, прочитала внимательно договор, где было указано: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: представление интересов в суде Самойловой Р.Н. в порядке ст. 45 УПК РФ. Тогда она подумала, зачем представление в суде, а также ст. 45 УПК РФ здесь причем, если она не является потерпевшей, а представлять в суде интересы ее сына должен адвокат. После этого она позвонила, где ей пояснили, что они когда встретятся для подписания нотариальной доверенности, ей все разъяснят. А также они работают с Советом по правам человека, и что смогут помочь. После этого она перезвонила в ООО Рубикон и пояснила, что хочет расторгнуть данный договор и чтобы ей вернули денежные средства, однако, ей сказали, что расторгнуть не могут. При заключении данного договора оплатила 150 000 рублей в счет оказания услуг. Опрошенный Бозоян С.В. пояснил, что работает в ООО Рубикон **.**,** к ним за помощью обратилась гр. Самойлова Р.Н. с который был заключен договор о предоставлении юридических услуг. После чего заявления о расторжении договора от гр. Самойловой Р.Н. к ним не поступало (л.д.34).

Из свидетельства о рождении № ** следует, что Самойлова Р.Н является матерью Самойлова Е.В. (л.д.36).

Помимо этого, в материалы дела предоставлено уведомление, направленное в адрес Самойлова Е.В. от **.**,** № ** из которого следует, **.**,** срок предварительного следствия по уголовному делу № ** продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до **.**,** (л.д.35).

Также был допрошен свидетель ФИО8 на вопросы суда, свидетель пояснил, что Самойлова Р.Н. его бывшая супруга, имеется общий совершеннолетний сын Самойлов Е.В. Истец позвонила и сказала, что необходимо съездить к юристу, чтобы он оказывал правовую помощь сыну в рамках уголовного дела, поехал с ней в ООО «Рубикон». Необходимо было обратиться за юридической помощью, так как в отношении сына было возбуждено уголовное дело. Приехав в ООО «Рубикон», встретил консультант, сказал, что сейчас подойдет юрист консультант. Рассказав юристу все подробности ситуации, юрист пояснил, что поможет, будет бороться до последнего, чтобы сына выпустили. Пробыв около 6 часов в данной организации, истец и свидетель очень устали и особо не проверяли есть ли диплом юридического образования у консультанта. Поверили юристу, согласились с ним работать, Самойлова Р.Н. перевела денежные средства за оказание услуг в сумме 150 000 рублей. На следующий день позвонила Самойлова Р.Н., со словами, что посмотрела в интернете про эту организации и выяснилось, что это ненадежная организация, в связи с чем поехали сразу в эту организацию для расторжения договора. Пробыв там около 2 часов, никаких результатов не получили, денежные средства не вернули.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, суд удовлетворяя требования истца Самойловой Р.Н. о взыскании с ООО «Рубикон» ущерба в размере 150 000 рублей, исходил из следующего.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что в рамках заключенного между Самойловой Р.Н. и ООО «Рубикон» договора № ** на оказание юридических услуг от **.**,**, их стоимость составила 150 000 рублей, которая была истцом полностью оплачена в день подписания договора.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истец воспользовалась своим правом на отказ от договора № ** об оказании юридических услуг от **.**,** путем направления претензии, но вместе с тем ответчик ООО «Рубикон» свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по указанному договору в предусмотренный договором срок не исполнил, нарушив тем самым ее права как потребителя услуги предусмотренной договором.

Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены права истца, в части возврата денежных средств по договору от **.**,**. при этом, как установлено материалами дела никаких услуг со стороны ООО «Рубикон» Самойловой Р.Н. оказано не было.

При этом, суд отмечает, что консультация, полученная Самойловой Р.Н. при заключении договора от **.**,** не соответствовала требованиям потребителя, так как указанные в договоре основания в виде представления интересов в соответствии со ст. 45 УПК РФ не могли быть реализованы. Доказательств свидетельствующих об обратном, а также что Самойлова Н.Р. была признана потерпевшей в рамках уголовного дела и нуждалась в правовой помощи суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Самойловой Н.Р. в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей, уплаченных по договору от **.**,** подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ООО «Рубикон» в пользу Самойловой Р.Н. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчёт штрафа.

155 000 (сумма, присужденная потребителю: 150 000+ 5 000) / 2 = 77 500 рублей, которая суд находит соразмерным нарушенному праву истца.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Риммы Нигамаджановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу Самойловой Риммы Нигамаджановны ущерб в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:            подпись                 Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022