Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 17.10.2023

Председательствующий: ФИО2 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО3 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 ноября 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № об отказе ФИО1 в принятии заявления об отмене (отзыве и аннулировании) исполнительного листа серии ВС №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеназванным заявлением. В обоснование требования указала, что на основании решения мирового судьи по гражданскому делу № по иску АО «Омскгоргаз» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Вместе с тем, указанный исполнительный лист содержит недостоверные сведения о номере паспорта ответчика и месте его жительства. На основании изложенного просила суд отозвать исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ из ФССП и аннулировать его.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления об отмене (отзыве и аннулировании) исполнительного листа серии ВС №.

В частной жалобе ФИО1 просит отозвать Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ из службы ФССП, аннулировать Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование доводов следующее. В вышеуказанном исполнительном листе указаны недостоверные сведения, а именно: паспортные данные на имя ФИО1 паспорт серия № №, а также сведения относительно адреса проживания должника. Считает, что мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО2 игнорирует все нормы процессуального права и выносит определение в обход закона. Рассмотрение названного заявления произведено с нарушением установленных законодательством сроков рассмотрения, тем самым нарушая процессуальные права заявителя.

В соответствии со статьями 331, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в принятии заявления об отмене (отзыве и аннулировании) исполнительного листа серии ВС №, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № по иску АО «Омскгоргаз» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу заочного решения взыскателю АО «Омскгоргаз» в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №.

Таким образом, стороной, имеющей право на выдачу исполнительного листа и предъявлению его к взысканию является истец по делу, в то время как ФИО1 в вышеуказанном споре является ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения о месте жительства ответчика ФИО1 и паспортные данные на дату выдачи исполнительного листа являлись достоверными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из совокупности приведенных норм права мировой судья правомерно пришел к выводу, что поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая порядок рассмотрения заявления об отмене исполнительного листа, в подобных случаях по аналогии закона подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание процессуально положение сторон, а также то, что должник не наделен правом на отзыв исполнительного документа, мировой судья правомерно отказал ФИО1 в принятии заявления об отзыве и аннулировании исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░