Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 11.04.2023

К делу № 11-26/2023

УИД: 23MS0065-01-2023-000003-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 24 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сизовой Татьяны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 15 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по исковому заявлению МУП «Водоканал» к Сизовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 25 января 2023 года удовлетворены уточненные исковые требования МУП «Водоканал» к Сизовой Т.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, пени и судебных расходов.

    Не согласившись с решением суда, Сизова Т.М. подала на него апелляционную жалобу. (л.д. 73-76), которая поступила в судебный участок № 65 г. Кропоткина 01 марта 2023 года (л.д. 77).

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 01 марта 2023 года апелляционная жалоба истца Сизовой Т.М. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322, 333 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 09 марта 2023 года (л.д. 78).

    Данное определение было направлено истцу 01 марта 2023 года и получено Сизовой Т.М. 04 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.79-80).

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы (л.д. 81).

    23 марта 2023 года мировому судье судебного участка №65 г. Кропоткина поступила частная жалоба Сизовой Т.М. на определение от 15 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы (л.д. 92).

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, суд расстраивает частную жалобу без вызова сторон.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, исходил из того, что поданная Сизовой Т.М. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы.

    Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было обжаловано и вступило в законную силу, а указания, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 марта 2023 года не были выполнены в полном объеме в установленный срок, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу истцу.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Материалами дела подтверждается, что вышеприведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба Сизовой Т.М. не соответствовала.

    Таким образом, судом принято по существу правильное решение о возвращении апелляционной жалобы Сизовой Т.М.

    Нарушений норм процессуального права судом первой инстанций по доводам частной жалобы не допущено.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 города Кропоткина от 15 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Сизовой Татьяны Михайловны по исковому заявлению МУП «Водоканал» к Сизовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, пени и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Сизовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий