Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-283/2020;) от 29.10.2020

№1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 02 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Гайзлер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябцева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2017 Бологовским городским судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2018 условно-досрочно, неотбытое наказание 06 месяцев 13 дней,

-10.09.2018 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 29.03.2017) - к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.09.2018) - к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 16.01.2019 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.09.2018) - к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2020 условно-досрочно, неотбытое наказание 03 месяца 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 16.00 час. до 17.10 час. 19.09.2020 Рябцев А.А., находясь в гипермаркете «О&apos;КЕЙ» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «О&apos;КЕЙ» имущество, а именно: похищенное имущество.. С похищенным имуществом Рябцев А.А. вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны гипермаркета. После чего, Рябцев А.А., осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника охраны гипермаркета остановиться и о возврате удерживаемого имущества, Рябцев А.А. попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета и полиции у <адрес> в г.Мурманске, а похищенное имущество было изъято. Преступными действиями Рябцева А.А. ООО «О’КЕЙ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 374,04 руб..

Подсудимый Рябцев А.А. согласился с предъявленным обвинением, фактически вину признал.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний подозреваемого Рябцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 19.09.2020 в 16.00 час. он зашел в гипермаркет «О&apos;кей», где взял гель для душа, зубную пасту, зубную щетку, дезодорант, гель для бритья, мыло, одноразовые бритвы, продукты питания, бутылку виски и направился к выходу, не оплатив товар. У выхода из гипермаркета он увидел, что за ним бежит охранник и кричит, что чтобы он остановился. Он понял, что его действия стали очевидны, побежал. Через 100 метров от гипермаркета его задержали, похищенное у него было изъято (л.д.71-74).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 19.09.2020 от сотрудников охраны ему стало известно, что Рябцев А.А. пытался похитить имущество ООО «О&apos;кей», покинув кассовую зону, не оплатив товар. Рябцев А.А. был задержан на улице. Преступными действиями Рябцева А.А. ООО «О&apos;кей» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 374,04 руб. (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля – охранника гипермаркета «О&apos;кей» ФИО8, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 19.09.2020 он находился на рабочем месте, в 16.55 час. получил сигнал тревоги, увидел как от кассы быстрым шагом отходит мужчина (Рябцев) с большим пакетом. Он окрикнул Рябцева, тот побежал. На улице Рябцев был задержан, похищенное изъято (л.д.25-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления, ФИО10 обратился в правоохранительные органы и сообщил, что 19.09.2020 с 16.00 час. до 17.10 час. в гипермаркете «О&apos;Кей» по адресу: <адрес> г.Мурманске неизвестный совершил хищение имущества на общую сумму 4 374,04 руб.(л.д.6).

Справкой о закупочной стоимости товаров, похищенных Рябцевым А.А., общая стоимость которых составила 4 374,04 руб. (л.д.10-12).

Протоколом осмотра места происшествия, 19.09.2020 зафиксирована обстановка после совершения преступления в помещении гипермаркета «О&apos;кей» по адресу: <адрес> г.Мурманске с участием Рябцева А.А. и свидетеля Масальского В.А.. В ходе осмотра изъято похищенное имущество (л.д.13-17). Впоследствии изъятое имущество осмотрено (л.д.39-42).

Рапортом, согласно которому 19.09.2020 в 17.10 час. выявлен Рябцев А.А., который в гипермаркете «О&apos;кей» по адресу: <адрес> г.Мурманске совершил хищение товара и пытался скрыться, на требования остановиться не реагировал, задержан у <адрес> (л.д.49).

Совокупность приведенных доказательств изобличает Рябцева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы о виновности Рябцева А.А. суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Рябцев А.А., свою вину фактически признал, согласился с объемом похищенного. Показания Рябцева А.А., которые были оглашены в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения Рябцеву А.А. процессуальных прав: в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Оглашенные показания подсудимый Рябцев А.А. подтвердил. Оснований для самооговора не установлено. При этом показания, в которых Рябцев А.А. себя изобличает, не являются единственным доказательством его виновности.

Таким образом, приведенные показания Рябцева А.А., представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит достоверными. Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, на которых суд основывает выводы о виновности Рябцева А.А. в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с учетом правил оценки доказательств: относимости, достоверности и допустимости и признаются судом допустимыми, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рябцева А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. Рябцев А.А. сознавал, что присутствующие при совершении им хищения третьи лица понимают противоправный характер его действий, принимают меры к пресечению его преступных действий. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества, с целью завладения им, о чем свидетельствуют характер и мотивация действий подсудимого. Преступный умысел Рябцева А.А., направленный на хищение принадлежащего гипермаркету «Окей» имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы как покушение.

Отставаний в психическом развитии Рябцева А.А. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым. Рябцев А.А. подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Рябцев А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Рябцеву А.А. наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Рябцеву А.А., таких как: участие в жизни и в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Рябцева А.А., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено, объективного подтверждения они не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябцеву А.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению Рябцева А.А., т.к. назначение более мягкого наказания не обеспечит его целей. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены Рябцеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что Рябцевым А.А. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Рябцев А.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019. С учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, совершенного в форме покушения, в результате которого похищенное имущество было возвращено собственнику, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохраняет Рябцеву А.А. условно-досрочного освобождение по указанному приговору.

Поскольку Рябцевым А.А. совершено преступление средней тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от 16.01.2019), он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. Принимая такое решение, суд учитывает вид и размер назначаемого Рябцеву А.А. наказания, которые свидетельствуют о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Гайзлер Н.В. юридической помощи по защите Рябцева А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 3 300 руб., подлежат взысканию с Рябцева А.А. в доход федерального бюджета. Основания для освобождения Рябцева А.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябцева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябцеву А.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рябцеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рябцева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рябцева Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий