Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2023 (1-915/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-136/2023 (1-915/2022)

УИД 26RS0029-01-2022-010162-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Пятигорск 26 января 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Орехова А.С.,

подсудимой Курдюмовой В.В.,

защитника – адвоката Аксенова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курдюмовой В. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюмова В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Курдюмова В.В., находясь в <адрес>, при уборке, в нише под шкафом, расположенном в прихожей указанной квартиры нашла обрез гладкоствольного одноствольного ружья, который согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным укороченным стволом, колодкой от одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-5» номер №, производства Златоустовского металлургического завода, самодельной рукоятки, которые в собранном виде содержат в себе конструктивные признаки среднествольного ручного огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием колодки одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-5», пригоден для производства отдельных выстрелов травматическими патронами 4 калибра (26 мм), после чего, зная, что данный предмет является огнестрельным оружием, у неё возник прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Курдюмова В.В., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил изготовления и оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, и желая этого, в нарушение требований установленных Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», будучи осведомленной, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается его хранить, незаконно приобрела путем присвоения найденного оружия, которое поместила в принадлежащий ей дорожный чемодан и стала его хранить для использования по собственному усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в помещении досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Пятигорск, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении досмотровых мероприятий с использованием Интерскопа «Инспектор «Медрентех60/70Z» в дорожном чемодане, принадлежащем Курдюмовой В.В. обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут в присутствии приглашенных понятых обрез гладкоствольного одноствольного ружья, принадлежащий Курдюмовой В.В., который является огнестрельным оружием.

Таким образом, своими умышленными действиями Курдюмова В. В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник – адвокат Аксенов П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к подсудимой Курдюмовой В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также принимает активное участие в благотворительной деятельности. Кроме того, пояснил, что подсудимая предприняла ряд действий, направленных на заглаживание своей вины, а именно, приняла участие в благотворительных мероприятиях, в том числе оказала благотворительную финансовую помощь ГКУ «Детский дом (смешанный) №».

Подсудимая Курдюмова В.В. поддержала данное ходатайство и просила суд его удовлетворить, прекратив в отношении нее уголовное дело, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом пояснила, что он осознает характер заявленного ходатайства, добровольно высказала свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом процесс не затягивала.

Государственный обвинитель Орехов А.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой Курдюмовой В.В. и ее адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, т.е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, или юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

Однако особенная часть УК РФ включает целый ряд весьма распространенных в судебной практике составов преступлений небольшой и средней тяжести, по которым никакого ущерба или иного вреда физическим или юридическим лицам нанесено быть не может. К таким делам относится и уголовное дело о незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Понятие уголовно-правовой вред, в его широком понимании, является последствием посягательства на общественные отношения, а сущность вреда определена как способность деяния производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.

Есть и иные доктринальные определения, но суть их все равно сводится к тому, что вред наносится любым преступлением, независимо от того нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Например, преступлениями о незаконном обороте наркотических средств, вред наносится общественным отношениям в области здоровья населения. При определенных обстоятельствах лицо может способствовать устранению такого ущерба, в том числе, например, предоставив сведения об источнике приобретения наркотических средств либо путем добровольной выдачи наркотика.

Таким образом, поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Как установлено в судебном заседании Курдюмова В.В. не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также Курдюмова В.В. принимает активное участие в благотворительной деятельности, оказывала благотворительную финансовую помощь ГКУ «Детский дом (смешанный) №», а также детским домам <адрес> и <адрес>.

Кроме того, действия подсудимой Курдюмовой В.В. в период предварительного расследования в ходе дознания, а, именно, ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Курдюмовой В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Курдюмовой В.В. преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные, характеризующие ее личность, активное участие в благотворительной деятельности, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, а также ограничения, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Курдюмову В. В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Курдюмовой В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Курдюмовой В. В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и Курдюмова В.В. будет привлечена к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Курдюмовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- самодельный обрез гладкоствольного одноствольного ружья, помещенный в сейф для хранения изъятого, найденного и добровольно сданного оружия и боеприпасов ЛОП на станции Пятигорск, согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, №), – направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю для решения вопроса об их уничтожении.

Копию настоящего постановления вручить Курдюмовой В.В., ее защитнику, а также Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья          В.В. Бушнев