Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-435/2023 от 26.05.2023

№

                                                                                                    Дело № 2-488/2023

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                    26 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Cироткиной К.Д,, Ганеевой-Сироткиной Н.Г., Саченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику - Сироткиной К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Путем акцепта оферты между банком и ФИО1 заключен договор № (<данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 152 555 рублей 71 коп., в том числе просроченные проценты -22 943 рубля 58 коп., просроченный основной долг в размере 129 612 рублей 13 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Сироткиной К.Д. сумму задолженности по кредитной карте в размере 152 555 рублей 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 11 коп.

После уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 995 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины с размере 1 939 рублей 87 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 311 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Саченко С.В., привлеченный к рассмотрению дела в качестве ответчика протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении иска без его участия.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Саченко С.В. исковые требования не признал, пояснил, что является <данные изъяты> умершего ФИО1, с которым на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; в связи с нахождением в процедуре банкротства и невозможностью в связи с этим пользоваться своей банковской картой, он пользовался картой ФИО1 с его согласия, на счет карты переводились заработанные им денежные средства, которые не принадлежали отцу, а также пенсия ФИО1 Денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ФИО1 в сумме 57 995 рублей 50 коп. после смерти отца распорядился он, поскольку денежные средства, поступившие на карту, являлись его собственностью.

В судебное заседание Ганеева-Сироткина Н.Г., привлеченная к рассмотрению дела в качестве ответчика протокольным определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ганеева-Сироткина Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что с <данные изъяты> фактически не общалась, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, действий по банковской карте ФИО1 после его смерти не производила.

В судебное заседание ответчица Сироткина К. Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ в котором в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что наследницей после смерти Саченко В.Ю. не является.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой. Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты не начисляются.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность в размере 152 555 рублей 71 коп., в том числе основной долг в размере 129 612 рублей 13 коп., просроченные проценты в размере 22 943 рубля 58 коп.: дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти № и <данные изъяты> сектором ЗАГС выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ч.3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № остаток денежных средств составлял 57 995 рублей 50 коп. Другого наследственного имущества, денежных средств на счетах у ФИО1 не установлено.

После смерти наследодателя наследник первой очереди Саченко С.В.(ответчик по данному делу) произвел перечисление денежных средств со счета банковской карты заемщика ФИО1 а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со счета № на карту, принадлежащую Сироткиной К.Д., перечислил 20 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со счета № на карту, принадлежащую Сироткиной К.Д., перечислил 18 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со счета № на карту, принадлежащую Саченко А.С., перечислено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со счета № на карту, принадлежащую Саченко А.С., перечислил 9 500 рублей;

Таким образом, на основании ч.3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, суд считает, что наследник первой очереди <данные изъяты> Саченко С.В. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с умершим <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, а также распорядился денежными средствами в размере 57 995 рублей 50 коп., находящимися на счете ФИО1 на день его смерти.

То есть, со смертью должника обязательства, возникшие между ФИО1 и банком по использованию заемных денежных средств по кредитному договору № и возврату заемных денежных средств, не прекращаются.

Смерть должника ФИО1 влечет перемену лиц, в заключенном кредитном договоре, и в возникшем на его основании обязательстве.

Таким образом, к наследнику ФИО1 перешли вытекающие из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства в полном объеме, которые существовали на момент смерти заемщика.

Суд считает, что Ганеева-Сироткина Н.Г. фактически наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. <данные изъяты> наследодателя ответчица Сироткина К.Д. к числу наследников 1 очереди не относится, по праву представления не наследует, как наследница последующих очередей к наследованию не призывалась. В связи с чем, факт получения ею денежного перевода, совершенного ответчиком Саченко С.В. с карты умершего ФИО1, не свидетельствует о ее фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ответчик Саченко С.В., как наследник, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 57 995 рублей 50 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Представленный расчет задолженности основного долга, по процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Утверждение ответчика Саченко С.В. о том, что на счете карты ФИО1 находились принадлежащие ему денежные средства, является голословным, не подтвержденным доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом их уточнения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 57 995 рублей 50 коп. подлежат взысканию с ответчика Саченко С.В.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с Саченко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Саченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 995 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к Cироткиной К.Д., Ганеевой-Сироткиной Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                               подпись                               Е.В. Шутова

       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                подпись                             Е.В. Шутова