Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2733/2022 ~ М-2056/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело № 2-2733/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003047-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2022года                         г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3745493260 от 23.12.2014 года, заключенному с Кочегаровой Наталией Александровной в размере 99 008,28 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 170,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом ходатайствовал, в случае обнаружения наследников, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа на запрос нотариуса г. Моршанска Кожевниковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делопроизводстве нотариуса находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3

На основании ст. 41 ГПК РФ с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о необходимости произвести замену ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что наследниками после смерти Кочегаровой Н.А. являются супруг Кочегаров Н.В. и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2, зарегистрированные по адресу : <адрес>, данное дело подлежит направлению по подсудности в Моршанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - Кочегарова Николая Витальевича и несовершеннолетних Кочегарова Александра Николаевича и Кочегарову Дарью Николаевну в лице законного представителя Кочегарова Николая Витальевича.

Передать гражданское дело № 2-2733/2022 по иску ПАО Сбербанк к Кочегарову Николаю Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кочегарова Александра Николаевича и Кочегаровой Дарьи Николаевны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                          Н.Р.Белова