Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1209/2024 (2-11775/2023;) ~ М-11230/2023 от 15.11.2023

УИД: 11RS0№...-32 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Тырина С.А.

представителя ответчика Старцева А.А.

представителя третьего лица ООО «Леспромсервис» Садикова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Туева Ильи Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тырин С.А., действуя в интересах Туева И.А., обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в сумме 3300 руб., неустойки, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате оценки 25 000 руб. и по оплате услуг представителя 30 000 руб. (с учетом уточнений от 15.04.2024). Требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО в части определения размера страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, поврежденного в дтп.

В судебном заседании, открытом 10.04.2024, и продолженном 15.04.2024, представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика требования не признал. В случае удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить испрашиваемые суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица Кожанов А.А., АО «АльфаСтрахование», Туева С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий Кожанова А.А., управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему Туеву И.А. транспортному средству ...

Гражданская ответственность Кожанова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Туева И.А. - в АО «АльфаСтрахование».

** ** ** Туев И.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

** ** ** Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ** ** ** №..., подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость транспортного средства составила 302 000 руб., стоимость годных остатков 57 000 руб.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 245 000 руб.

** ** ** от представителя Туева И.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

** ** ** заявитель уведомлен об отказе в удовлетворении требований.

Полагая действия страховщика незаконными, Туев И.А. обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

По инициативе Финансового уполномоченного ООО «...» составлено экспертное заключение от ** ** ** №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 769 374,95 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 218 698 руб., стоимость годных остатков - 36 975,03 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, то имели место обстоятельства, предусмотренные подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. И поскольку размер выплаченного страхового возмещения - 245 000 руб. превышает размер причиненного ущерба, - 181 722,97 руб. (218 698 руб. – 36 975,03 руб.), отказал в удовлетворении требований заявителя решением №... от ** ** **.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Из заключения №... от ** ** ** следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., рассчитанная по правила ЕМР, без учета износа составила 684 500 руб., с учетом износа – 386 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП (** ** **) – 306 500 руб., стоимость годных остатков - 58200 руб.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (подпункт «а»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Факт наступления полной гибели транспортного средства ... в результате дорожно – транспортного происшествия, участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В пункте п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Согласно заключению судебной экспертизы, размер страхового возмещения составит 248 300 руб. (306 500 руб. - 58200 руб.). Истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в общем размере 245 000 руб. Следовательно, разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и определенным его размером судебной экспертизой находится в пределах 10% погрешности (245 000 x 100 : 248 300 руб. = 98,67%), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, в сумме 3300 руб. (248 300 руб. – 245 000 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку в иске о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, то основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Фактов нарушения прав потребителя не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Туеву Илье Александровичу в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.В.Лушкова

...