Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-730/2022 ~ М-732/2022 от 18.10.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Савенко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Савенко М.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2396732 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых, договор заключен путем обращения ответчика в банк через электронное приложение «ВТБ Онлайн» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по причине чего банк потребовал от ответчика возврата досрочно всей суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила – 2531590,86 рублей, в том числе: 2396732 рубля – основной долг, 130900,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3958,34 рублей – пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с Савенко М.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2531590,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20858 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Савенко М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2396732 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 9,2% годовых, погашение кредита по условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 49985,18 рублей, кроме последнего платежа (последний платеж – 50443,67 рубля) 25 числа каждого календарного месяца.

Договор заключен посредствам электронного сервиса «ВТБ Онлайн».

Подтверждением перечисления ответчику суммы займа в размере 2396732 рубля является выписка по счету.

Ответчик надлежащим образом условия по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность 2567215,89 рублей, общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет – 2531590,86 рублей, в том числе: 2396732 рубля – основной долг, 130900,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3958,34 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы задолженности по кредитному договору, а также сроком исполнения требования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, так за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из п. 9 кредитного договора следует, что предоставление кредита заемщику осуществляется при открытии заемщику банковского счета.

Кредитный договор состоят из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком индивидуальных условий (с учетом правил кредитования), до подписания индивидуальных условий заемщик ознакомлен с правилами кредитования (общими условиями) (п. 19 договора).

Кредитный договор заключен Савенко М.В. путем обращения в банк посредством электронного приложения «ВТБ-Онлайн», при этом правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ предусмотрена возможность заключения соглашения о дистанционном обслуживании путем подачи заявления в электронном виде, в заявлении Савенко М.В. указан контактный номер мобильного телефона, а также подтверждение того, что представленная им о себе информация является достоверной, из распечатки сведений программного обеспечения следует, что по указанному заемщиком номеру телефона был направлен код, затем поступило подтверждение согласия на оформление кредита в системе «ВТБ-Онлайн».

Из общих условий кредитования следует, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требованиях. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Расчеты, представленные истцом, суд полагает верными и принимает их за основу вынесения решения, поскольку они соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0509 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 531 590 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 858 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 552 448 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.