Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-460/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-515/2022

           55RS0009-01-2022-000633-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 22 августа 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Филимонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Филимоновым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте).

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Филимонов А.А. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая заявление, Филимонов А.А. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Филимонова А.А. банковский счет №, совершив акцепт оферты клиента о заключении договора о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей и не осуществил возврат кредита, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен Заключительный Счет-выписка на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которую предлагалось погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по Договору о карте не погашена.

Просил взыскать с ответчика Филимонова А.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

                                        Представитель истца Кулясов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, так как никогда не работал и не имел постоянного источника дохода, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

                                        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.А. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого ответчик просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк акцептовал указанное письменное предложение (оферту) Филимонова А.А., открыв на его имя счет № и выдав Филимонову А.А. банковскую карту, которая была активирована им, тем самым, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Погашение задолженности должно было осуществляться Филимоновым А.А. путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В связи с нарушением ответчиком Филимоновым А.А. условий договора о карте об уплате минимального платежа, Банк на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив Клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб., в котором определил срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Период образования задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Филимоновым А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении ответчиком требований истца.

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Филимонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                  Н.Ю. Андреева