Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-66/2022                        Санкт-Петербург

78MS0025-01-2022-002261-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко А. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1236/2022-24 по исковому заявлению СНТ «Солнечное» к Степаненко А. Б. о взыскании денежных,

заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу и полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, суд

установил:

СНТ «Солнечно» обратилось в суд с иском к Степаненко А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по платежам за 2021 год в размере 20 000 рублей, пени за период с 04.010.2021 года по 15.07.2022 года в размере 17 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что с июля 2007 года Степаненко А.Б. является собственником земельного участка № 63, расположенного в границах СНТ «Солнечное». Ответчик членом СНТ не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В соответствии с протоколом общего собрания садоводов СНТ «Солнечное» от 07.08.2021 года общим собранием садоводов принято решение об установлении платы членского взноса за 2021 год - 2022 год в размере 20 000 рублей в год, срок уплаты до 01.10.2021 года, пени за просрочку платежа устанавливается 0,3 % от неуплаченной суммы в день. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца и обязан вносить плату за такое пользование, однако оплату не производит.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 требования СНТ «Солнечное» удовлетворены, судом постановлено взыскать со Степаненко А.Б. неосновательное обогащения в виде задолженности по платежам за 2021 год в размере 20 000 рублей, пени в размере 17 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 313 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Степаненко А.Б. просит вышеуказанное решения суда отменить и принять нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1).

Лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4).

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5).

В силу ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степаненко А.Б. является собственником земельного участка общей площадью 1 921+/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Членом СНТ «Солнечное» ответчик не является, согласно справке от 10.07.2022 председателя правления СНТ «Солнечное» в 2018 году по собственной инициативе вышел из состава членов садоводства.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Солнечное» от 07.08.2021 года установлен размер членского взноса за 2021 -2022 гг. - 20 000 рублей. Также установлен срок внесения членских взносов не позднее 1 октября 2021 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что поскольку указанное выше решение общего собрания не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, является действующим, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по платежам за 2021 года в размере 20 000 рублей, пени за период с 04.10.2021 года по 15.07.2022 года в размере 17 100 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции относительно начисления пени, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с 2018 года ответчик членом СНТ "Солнечное" не является, договорные отношения между ним и истцом отсутствуют.

В силу изложенного, введение штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей общее собрание товарищества правомочно устанавливать только в отношении членов товарищества, в связи с чем установленная решениями общего собрания СНТ "Солнечное" ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) к ответчику применена быть не может.

Договор пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом, в силу которого на стороне ответчика могла быть предусмотрена обязанность по уплате неустойки, сторонами не заключался.

Поскольку в рассматриваемом случае у Степаненко А.Б. возникло конкретное денежное обязательство по оплате за содержание имущества общего пользования товарищества, суд апелляционной инстанции полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу приведенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды: с 04.10.2021 года по 15.07.2022 года составляют 1 767 рублей 54 копейки. Таким образом, в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года изменить в части размера неустойки и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать со Степаненко А. Б. в пользу СНТ «Солнечное» задолженность по уплате взносов в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля.

В остальной части в иске отказать».

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.