Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2023 ~ М-1144/2023 от 04.04.2023

<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                 22 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к Машковцеву Федору Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» и Машковцевым Ф.А. был заключен договор микрозайма № и предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой № был предоставлен микрозайм № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 486,30 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 413,70 рублей.

Истец просит суд взыскать с Машковцева Федора Александровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» образованной задолженности по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 66 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 486,30 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 413,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

              В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» и Машковцевым Ф.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, заемщику предоставлена «Быстрокарта».

В рамках УДМЛ № Машковцеву Ф.А. был предоставлен микрозайм № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 486,30 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 413,70 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки, штрафных санкций установленных по договору займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором денежных средств, в связи с чем с Машковцева Ф.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 66 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1413,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Машковцева Федора Александровича (паспорт серии №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 486,30 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1 413,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                  Р.Н. Зарипова