Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 (12-1440/2022;) от 06.12.2022

Дело № 12-81/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004684-31

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2023 года                                                                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД ПВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., Тураев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, -Дата- Тураев С.А. подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его как незаконное, прекратить производство по делу, т.к. собственником транспортного средства не является и не управлял им в момент фиксации административного правонарушения. Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель указал, что оно ему административным органом не направлялось.

В судебное заседание Тураев С.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что -Дата- в 21 часов 43 минут по адресу ул. Славянское шоссе – поворот на РССК им. А.М. Демидова, г. Ижевска, водитель транспортного средства Рено Логан г/н №. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут 4», поверка действительна до -Дата-.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного фотоматериала достоверно установлен факт превышения скорости водителем транспортного средства Рено Логан г/н О745ТК198.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Тураев С.А. указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из представленных суду материалов дела следует, что согласно акту приема транспортного средства от -Дата- автомобиль Рено Логан г/н № передан Тураеву С.А. Вина Тураева С.А. также подтверждается объяснительной, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Тураева С.А., в связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тураева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тураева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении и оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательства о нахождении автомобиля Рено Логан, г/н № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица отсутствуют.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Поскольку изложенные в жалобе Тураева С.А. доводы о нахождении транспортного средства Рено Логан, гос.номер О745ТК198, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, и наличие обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить Тураеву С.А. срок обжалования постановления по делу об административно правонарушении.

Постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД ПВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., - оставить без изменения, жалобу Тураева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                Е.А. Фролычева