Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2021 (2-4022/2020;) ~ М-3465/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-898/21 подлинник

24RS0017-01-2020-005320-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Запольскому Петру Петровичу, Запольской Елене Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Запольскому П.П., Запольской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.11.2013 года АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 г. ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору № К9 – 1076/13 Запольскому П.П. кредит на сумму 210 000 руб. на потребительские цели, сроком до 25.10.2018 года с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Обеспечением обязательства является поручительство Запольской Е.И. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Судебным приказом №2-2084/2014 от 07.07.2014 года с должников взыскана задолженность по состоянию на 03.06.2014 года в размере 229 892,19 руб. Поскольку основной долг ответчиками погашен только 29.07.2020 года, а задолженность по процентам погашена 11.09.2015 года, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 04.06.2014 года по 29.07.2020 года в размере 157 319,47 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 04.06.2014 года по 29.07.2020 года в размере 621 143,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.06.2014 года по 11.09.2015 года в размере 12 689,91 руб.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № К9 – 1076/13 от 05.11.2013 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 791 152,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111,53 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Запольский П.П. и Запольская Е.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, совпадающими с адресами указанным в иске, однако от получения судебных извещений уклонились, сведений об изменении места жительства и регистрации ответчиками суду не представлено.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») и Запольским П.П. заключен кредитный договор № К9-1076/13 на сумму 210 000 руб., на потребительские цели, на срок до 25.10.2018 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Согласно п. 2.6 указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является поручительство Запольской Е.И. по договору поручительства от 05.11.2013 года.

Согласно п.п. 2.4,2.5 денежные средства предоставляются путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика №, открытый у кредитора.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за его пользование, путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого текущего месяца, размер ежемесячного платежа составления 5 446 руб. (п.п. 3.2. договора).

Пунктами 5.2., 5.3. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, начисляется неустойка за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05.11.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Запольской Е.И. заключен договор поручительства № П9-1076-1/13, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Запольским П.П. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № К9-1076/13 от 05.11.2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком в г. Красноярске, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На основании судебного приказа №2-2084/2014/65, вынесенного 07.07.2014 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, с Запольского П.П. и Запольской Е.И. солидарно взыскана в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.06.2014 года по кредиту в размере 207 747,15 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 16 053,55 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 793,88 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3 132,63 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 164,98 руб.

Поскольку, как указывает истец и не оспорено ответчиками, основной долг погашен только 29.07.2020 года, а задолженность по процентам погашена 11.09.2015 года, то у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 04.06.2014 года по 29.07.2020 года в размере 157 319,47 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 04.06.2014 года по 29.07.2020 года в размере 621 143,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.06.2014 года по 11.09.2015 года в размере 12 689,91 руб.

Таким образом, по состоянию на 22.10.2020 года размер задолженности по кредитному договору № К9-1076/13 от 05.11.2013 года составляет 791 152,78 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 157 319,47 руб., пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 621 143,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 689,91 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 05.11.2013 года, заемщик Запольских П.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Представленный банком в дело расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд также учитывает, что ответчиками контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, сумму пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 621 143,40 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 689,91 руб. и признает размер требуемых истцом неустоек явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить их размер до 62 114 руб. и 1 268 руб. соответственно. Определенный размер неустоек, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № К9-1076/13 от 05.11.2013 года по состоянию на 22.10.2020 года, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» составит 220 701,47 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 157 319,47 руб., пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 62 114 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 268 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 111,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Запольского Петра Петровича, Запольской Елены Ивановны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № К9-1076/13 от 05.11.2013 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 220 701 рубля 47 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг – 157 319 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 62 114 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 268 рублей; возврат госпошлины 11 111 рублей 53 копейки, а всего взыскать 231 813 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья О.П. Хвалько