Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-893/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1460/2023

18RS0009-01-2023-001128-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан 13 июля 2023 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием помощника Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Лукина И.С.,

ответчика индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникову В.И. о признании незаконной деятельности и её приостановлении до перевода земель в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых,

установил:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникову В.И. о признании незаконной деятельности по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №***, приостановлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых на указанном земельном участке в течение <***> после вступления в силу судебного решения, до момента перевода земельного участка в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых. Требования обоснованы следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован Гуменников В.И. с <дата> (далее – ИП (КХФ) Гуменников В.И.). ИП (КФХ) Гуменникову В.И. выдана лицензия на пользование недрами №*** от <дата> с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняка на участке недр <***>», расположенный в 13 км. северо-западнее <*****>.

ИП (КФХ) Гуменниковым В.И., как представителем собственников земельных долей, <дата> дано предварительное согласие на отвод земельного участка с кадастровым номером №*** для целей недропользования, участок расположен <*****>.

В силу п.п. 7.1.10 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр <***> №*** от <дата>, являющимся приложением №*** к лицензии №*** пользователь недр при пользовании земельным участком в целях, определенных данной лицензией, обеспечивает выполнение требований Земельного кодекса РФ и других нормативных актов о земле, а также условий, определенных в договоре с землевладельцем, землепользователем, собственником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются граждане Гуменникова Н.А., Гуменников С.Д., Гуменников В.И.

Гуменникову В.И. <дата> с учётом действия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022    №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом, согласно предоставленным Минприроды УР сведениям об извлечении полезных ископаемых при добыче за <дата> годы ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. осуществлена добыча известняка в размере <сумма>., <сумма>. В текущем году хозяйственная деятельность на данном месторождении также ведется.

Проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в <***> году также подтверждается материалами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

По состоянию на <дата> в соответствии с кадастровой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №*** земельный участок с кадастровым номером №*** имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на одном из принципов сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным    производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 6, абз. 8 ст. 9, ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» осуществление индивидуальным предпринимателем разведки и добычи полезных ископаемых представляет собой комплекс инженерно-геологических, геофизических работ оказывающих значительное воздействие на плодородный слой почвы, что исключат возможность дальнейшего использования земельного участка в сельскохозяйственном обороте.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

В силу абз. 1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из приведённых правовых норм следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых после перевода участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.

Таким образом, ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. меры, направленные на перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, допускающую проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, не приняты. Категория земельного участка с кадастровым номером №*** по состоянию на <дата> не изменена.

По указанным фактам нарушения действующего законодательства Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой <дата> в адрес ИП (КФХ) Гуменникова В.И. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о недропользовании от <дата> №***. Данное представление ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. рассмотрено в ответе на представление от <дата> указано на принятые ответчиком меры с целью ускорить работы по переводу земельного участка в земли промышленности. Вместе с тем, до настоящего времени перевод земельного участка с кадастровым номером №*** из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не осуществлен, деятельность ИП (КФХ) Гуменникова В.И. по добыче на нем полезных ископаемых нельзя признать законной.

Хозяйственная деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения наносит значительный вред особо ценным почвам, так как приводит к полной потере плодородия сельскохозяйственных угодий их деградации и как следствие выводу их сельскохозяйственного оборота, существенно ограничивает проведение сельскохозяйственных работ по выращиванию сельскохозяйственных культур, а также использования земель в пастбищных целях. При этом, временной период естественного восстановления плодородия является значительным.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

В данном случае природоохранным прокурором ставится требование о приостановлении хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя по добыче общераспространенных полезных ископаемых до перевода земельного участка в категорию, допускающую такую добычу полезных ископаемых, поскольку данное нарушение действующего законодательства носит устранимый характер. С момента перевода земельного участка №*** из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, допускающую добычу общераспространенных ископаемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» такая хозяйственная деятельность может быть продолжена, а на хозяйствующего субъекта после окончания срока действия лицензии возлагается обязанность провести рекультивацию земель.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 6 ч. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации выявленные нарушения требований использования земель, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, сохранения особо ценных земель в деятельности ответчика, являются недопустимыми нарушают установленный законодательством оборот земель, а также осуществление хозяйствующими субъектами проведение разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, а хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе в случаях обеспечения права на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду и интересов Российской Федерации.

В судебных заседаниях <дата> и <дата> помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Лукин И.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в ходе проверки поступившей Удмуртскому природоохранному межрайонному прокурору информации из Минприроды УР, Управления Россельхознадзора, нашел подтверждение факт осуществления ответчиком деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых (щебня) на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без перевода земельного участка в иную категорию, допускающую указанный вид деятельности. Указанные обстоятельства задокументированы должностными лицами Управления Россельхознадзора, подтверждаются отчетностью ответчика о добыче полезных ископаемых. Учитывая, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется не по целевому назначению, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Осуществляемая ответчиком деятельность направлена на получение им прибыли, документов, подтверждающих использование щебня для реализации каких-либо общественно-полезных задач при проведении прокурорской проверки, в судебном заседании не представлено. Деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых связана с повреждением плодородного слоя почвы, к уничтожению особо ценных земель, используемых в сельскохозяйственном производстве, в связи с чем представляет опасность, которая носит реальный характер, так как указанная деятельность в настоящее время осуществляется.

Ответчик ИП (КФХ) Гуменников В.И. в настоящем судебном заседании, а также в судебном заседании <дата> иск не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что работа прокурора направлена на дискриминацию его по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по добыче полезных ископаемых. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении на основании выданной ему лицензии деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения без перевода его в иную категорию, допускающую добычу щебня. В целях исполнения законодательства об уплате налогов он обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России №3 о применении к нему повышенной ставки земельного налога, дважды после получения лицензии обращался в Администрацию Шарканского района УР для перевода земельного участка в иную категорию. Однако, земельный участок в иную категорию перевести невозможно в связи с отсутствием в Шарканском районе генерального плана. Полагает, что своими действиями какого-либо вреда окружающей среде не причиняет, плодородного слоя на месте нахождения карьера нет, там камень, ничего не произрастает. У него договорные отношения с коммерческими предприятиями, приобретающими у него щебень. Каких-либо договорных отношений с органами местного самоуправления нет. Он оказывает благотворительную помощь органам местного самоуправления путем подсыпки щебнем дорог, но она незначительна (1-2% от объемов добываемого полезного ископаемого). Кроме того, он уплачивает налоги за осуществляемый вид деятельности, пополняет бюджет.

Представители третьих лиц – Правительства УР, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР», Гумеников С.Д., Гуменникова Н.А. о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 131, 141, 143, 144, 145).

Согласно отзыву на исковое заявление представителя третьего лица - Правительства УР (л.д. 131), в соответствии с ч.4 п.1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категорию в другую устанавливается Федеральным законом от 21 декабря 2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Земельный участок с кадастровым номером №*** относится к землям сельскохозяйственного назначения. Перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую не осуществлялся (л.д. 131).

В соответствии с отзывом третьего лица - представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заявленные прокурором требования полагает обоснованными, поскольку согласно подп. 7.1.0 п.7.1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр «<***> №*** от <дата>, а также в подп. <дата> п.7.1 дополнительного соглашения к нему №*** от <дата>, являющимися приложением №*** к лицензии №*** пользователь недр при пользовании земельным участком обязан соблюдать требования Земельного кодекса РФ и других нормативных актов о земле. Частью 8 лицензионного соглашения предусмотрена ответственность за невыполнение соглашения в соответствии с законодательством РФ и УР. Согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых формы 5-гр, поданных Гуменниковым В.И. за <дата> годы, им была произведена добыча известняка в размере 89,06 и 22,1 тыс. куб.м. (л.д. 141).

Третье лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Кировской области заявленные прокурором требования полагала обоснованными, просило их удовлетворить (л.д. 143).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 29.12.2022) "О недрах" следует, что в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, обращение Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора с иском к ИП (КФХ) Гуменникову В.И. о признании незаконной и приостановлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, затрагивает права и интересы Российской Федерации как собственника недр, а также неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в силу чего является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства.

В ст. 78 ЗК РФ определен порядок использования земель сельскохозяйственного назначения. Так, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей рыбоводства.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 29.12.2022) "О недрах" (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий иди земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных положений следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи общераспространенных полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса РФ ограничен его целевым назначением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП (КФХ) Гуменников В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, дополнительными - деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 72-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****> площадью 560000 +/-6548 кв.м. на праве общей долевой собственности являются граждане Гуменникова Н.А. <***>), Гуменников С.Д. (<***>), Гуменников В.И. <***>) (л.д. 44-45), земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

<дата> ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. в качестве представителей собственников земельных долей дано предварительное согласие на отвод земельного участка для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №*** на основании межевого плана (л.д. 32 обр. ст.).

ИП (КФХ) Гуменникову В.И. на основании распоряжения №*** от <дата> выдана лицензия на пользование недрами №*** от <дата> с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняка на участке недр «Сюрсовай», расположенном в 13км северо-западнее <*****> сроком до <дата> (л.д. 23, 29 обр. ст.).

<дата> между ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заключено лицензионное соглашение №***, подп. <дата> п. 7.1 которого установлено, что пользователь недр при пользовании земельным участком в целях, определенных данной лицензией, обеспечивает выполнение требований Земельного кодекса РФ и других нормативных актов о земле, а также условий, определенных в договоре с землевладельцем, землепользователем, собственником используемого земельного участка. Аналогичное положение установлено подп. <дата> п. 7.1 дополнительного соглашения от <дата> №***Д к лицензионному соглашению №*** об условиях пользования участком недр (л.д. 25-29, 34-35).

Согласно предоставленной ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. в Минприроды УР отчетности по извлечению полезных ископаемых, при добыче за 2021, 2022 годы ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. осуществлена добыча известняка в размере 89,06 тыс. м3., 22,1 тыс.м3. соответственно (л.д. 36-42).

Проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в №*** году также подтверждается материалами Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, согласно которым в ходе выездного обследования <дата> проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №***, на западной части которого установлено наличие несанкционированного карьера по добыче щебня. На момент осмотра производились работы по добыче щебня экскаватором, отгрузке добытого щебня в грузовые самосвалы КАМАЗ. На северной окраине карьера наблюдаются навалы добытого щебня, высотой до 3м. Глубина выемки карьера составила 1,5-3м., вдоль разработанных краев карьера выявлено складирование почвенного грунта, площадь нарушения, снятия грунта составила 5га. Оставшаяся часть земельного участка используется в сельскохозяйственном производстве, произрастают многолетние травы. Управлением принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований правообладателям земельных участков с кадастровым номером №***. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной в материалы дела фототаблицей (л.д. 10, 11-15).

<дата> Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором ИП (КФХ) Гуменникову В.И. ввиду непринятия последним мер по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию, допускающую проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, внесено представление об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 46-47).

Доводы прокурора ответчиком признаны обоснованными, однако, земельный участок с кадастровым номером №*** из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную, допускающую проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, не переведен, что следует из ответа ИП (КФХ) Гуменникова В.И. на представление прокурора (л.д. 48).

Доказательств перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых, на день рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, ИП (КФХ) Гуменников В.И. в нарушение указанных в подп.7.1.10 п. 7.1 Условий пользования недрами, установленных лицензионным соглашением от №*** от <дата>, подп.<дата> п. 7.1 дополнительного соглашения №*** от <дата>, являющимися Приложением №*** к лицензии №***, использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с категорией и видом разрешенного использования земель, добыча общераспространенного полезного ископаемого – щебня осуществляется на земельном участке, категория и вид разрешенного использования которого не позволяет использовать его в целях недропользования, поскольку на земельном участке с кадастровым номером №*** категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», осуществляется деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых - щебня. Использование земельного участка для промышленной деятельности (добыча щебня) допустимо лишь после его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Использование ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. земель сельскохозяйственного назначения с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с категорией земель сельскохозяйственного назначения нарушает требования Земельного кодекса РФ, Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах", Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Осуществление ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. деятельности по добыче щебня на земельном участке, относящемся к категории сельскохозяйственного назначения без перевода в иную категорию противоречит требованиям ст. ст. 42, 78 ЗК РФ и нарушает принципы земельного законодательства - приоритет сохранения особо ценных земель, а также деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, что затрагивает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемой в качестве важнейшей составной части природы. Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность по добыче щебня на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, является незаконной, поскольку требуется осуществить перевод земель из одной категории в другую и изменить вида разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1065 того же Кодекса, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ответчиком при осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается уничтожение плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения путем механического нарушения почвенного (растительного) покрова при добыче щебня, то есть имеется реальная опасность причинения вреда окружающей природной среде, нарушению плодородного слоя на указанном земельном участке, что влечет невозможность его использования в соответствии с целями, указанными в ст. 78 Земельного кодекса РФ, в том числе для сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что возможность добычи общераспространенных полезных ископаемых на спорном земельном участке возможна при переводе его в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых, требования истца о приостановлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых до момента перевода земельного участка с кадастровым номером 18:22:000000:2770 в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых, является обоснованным.

Не приостановление деятельности ИП (КФХ) Гуменникова В.И. на осуществление работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых позволит ему продолжать незаконную деятельность, вследствие чего может быть утрачена ценность земли как единицы сельскохозяйственного производства, до принятия решения об этом в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих, что приостановление деятельности ответчика по добыче общераспространенных полезных ископаемых противоречит общественным интересам, суду не представлено, исходя из коммерческой, направленной на извлечение ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. прибыли, деятельности. Оказываемая, со слов ответчика, благотворительная деятельность органам местного самоуправления иными доказательствами не подтверждена. Кроме того, последняя является незначительной с учетом объема добываемых ответчиком общераспространенных полезных ископаемых.

Уплата налогов является обязанностью налогоплательщиков, о выполнении общественно-значимой деятельности ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. не свидетельствует, на решение социально-экономических задач не направлена.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора о признании указанной выше деятельности ответчика незаконной и с учетом устранимого характера допущенных им нарушений, возможности перевода земельного участка из одной категории в другую, о возложении обязанности приостановить деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых в течение 12 месяцев после вступления в законную силу судебного решения, до момента перевода земельного участка в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствие со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая вопрос о сроке, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение, суд с учетом обстоятельств дела, находит его достаточным и разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникову В.И. (ИНН 182200236071, ОГРИП 1021801162679) о признании незаконной деятельности и её приостановлении до перевода земель в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникова В.И. (ИНН 182200236071, ОГРИП 1021801162679) по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>.

Обязать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникова В.И. (ОГРН 1021801162679) приостановить деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>, в течение <***> после вступления в силу судебного решения, до момента перевода земельного участка в категорию, допускающую добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.