Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 ~ М-24/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-909/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000043-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 05 марта 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тарасову С.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тарасову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание своих требований на то, что 16.05.2019 ПАО «Почта Банк» и Тарасов С.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281600 рублей на срок по 16.01.2021, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, право требования было уступлено банком ООО «Филберт», сумма задолженности составила 194990,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 187890,87 рублей, задолженность по процентам в размере 0 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099,82 рублей, а всего 200090,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 16.05.2019 ПАО «Почта Банк» и Тарасов С.Е. заключили кредитный договор № 43397258, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281600 рублей на срок по 16.01.2021, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается заявлением, сведениями о предоставлении кредита. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно материалам дела кредит в сумме 281600 рублей предоставлен заемщику ***

22.03.2022 ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключили договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Тарасовым С.Е., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 282400,65 рублей, из которых основной долг 250259,19 рублей, проценты 25041,49 рублей, иные платежи, предусмотренные договором 7100 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области 16.09.2022 года вынесен судебный приказ №2-1608/2022 о взыскании с Тарасова С.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 16.05.2019 года, который в связи с поступлением от Тарасова С.Е. возражений определением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.04.2023 года отменен.

В период с даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком Тарасовым С.Е. по договору № от 16.05.2019 года исполнены обязательства на сумму 87409,78 рублей.

Сумма задолженности по договору № от 16.05.2019 года составила 194990,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 187890,87 рублей, задолженность по процентам в размере 0 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Тарасова С.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 194990,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5099,82 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» (7841430420) к Тарасову С.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 16.01.2008, код подразделения №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 194990 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 187890 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 рублей 82 копейки, всего взыскать 200090 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***