Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-532/2022 от 20.09.2022

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                 ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Н. Ф. к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Н.Ф. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Подсинского сельсовета) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец ссылается на то, что в 2001 году по устной договоренности приобрел в собственность вышеуказанный гараж у Бондаренко Л.А. Письменный договор не заключался, правоустанавливающие документы у продавца отсутствовали. Зарегистрировать в Росреестре право собственности на гараж у истца нет возможности, в связи с отсутствием необходимых для этого документов. С момента приобретения гаража истец открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется им как своим собственным: хранит в гараже заготовки на зиму, несет бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, в силу приобретательной давности приобрел право собственности на него.

В судебное заседание истец Зорин Н.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил допросить свидетелей, подтверждающих доводы, изложенные в обоснование иска.

Представитель ответчика администрации Подсинского сельсовета – глава Подсинского сельсовета Маркова С.А. направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации поселения.

Третьи лица Зорина Е.В., Бондаренко Л.А. в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица администрации Алтайского района Республики Хакасия в зал суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не направил. Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения иска.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 34,9 кв. м, площадь гаража – 27,6 кв. м, площадь погреба – 7,3 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ «УТИ».

В соответствии с решением администрации Подсинского сельсовета № по присвоению адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации Подсинского сельсовета, гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, на балансе администрации Подсинского сельсовета не числится.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв. м, отсутствуют.

Согласно ответу главы Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в муниципальном архиве администрации Алтайского района в переданных документах Подсинского сельсовета за 1971-2016 годы, не имеется сведений о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство гаража на имя Бондаренко Л.А.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости имущества, составленному ООО «Бизнес Центр Оценки», рыночная стоимость гаража составляет 67000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО3, который показал, что гараж <адрес>, Зорин Н.Ф. купил более 15 лет назад. Зорин Н.Ф. пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию. Данные обстоятельства ему известны, так как он знаком с Зориным Н.Ф. длительное время, они общаются.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что истец Зорин Н.Ф. непрерывно и открыто более 15 лет владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, притязания на гараж со стороны третьих лиц отсутствуют, ответчик признает исковые требования, тем самым имеются основания для удовлетворения исковых требований Зорина Н.Ф.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина Н. Ф. к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Зориным Н. Ф. право собственности на здание, общей площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Зориным Н. Ф., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, права собственности на здание, общей площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                           Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.