Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 06.03.2020

дело № 12-68/2020

УИД 21MS0042-01-2020-000762-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года             город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Кузьмин М.Н., находясь за домом <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 четыре удара кулаками по голове, отчего последний испытал физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Кузьмин М.Н. в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ потерпевший ФИО3 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, т.е. в нанесении побоев Кузьмину М.Н. Судом установлено, что инициатором драки был ФИО3, первым осуществивший противоправные действия в отношении Кузьмина М.Н., испытывающий к Кузьмину М.Н. неприязненные отношения. ФИО3 сам подошел к Кузьмину М.Н., имея умысел на совершение противоправных действий. В свою очередь, Кузьмин М.Н., пытаясь пресечь противоправные действия, совершаемые в отношении него ФИО3, был вынужден защищаться. Возникшие на теле ФИО3 телесные повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По делу невозможно однозначно выявить причинно-следственную связь между произошедшей между Кузьминым М.Н. и ФИО3 потасовкой и возникновением у последнего телесных повреждений.

В судебном заседании Кузьмин М.Н. в присутствии своего защитника ФИО4 поддержал доводы жалобы, подтвердив пояснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. Суду также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности за драку с соседом во дворе дома, а потому исходя из сроков давности - является юридически не судимым.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кузьмина М.Н., т.к. в ходе обоюдной драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин М.Н. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия своего представителя при рассмотрении судом жалобы - не обеспечил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях Кузьмина М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения Кузьминым М.Н. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Кузьмин М.Н., находясь за домом <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 четыре удара кулаками по голове, отчего последний испытал физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния; объяснениями ФИО3, данными им при составлении административного материала, а также в суде первой инстанции, где он подтвердил факт нанесения ему Кузьминым М.Н. ударов по различным частям тела; рапортом сотрудника полиции и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении в ходе ссоры Кузьминым М.Н. и ФИО3 друг другу побоев; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получил телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой теменной области головы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмина М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие Кузьмина М.Н. с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузьмина М.Н., из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Административное наказание Кузьмину М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кузьмина М.Н. - без удовлетворения.

        Судья          Ксенофонтов И.Г.