Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 (2-7079/2021;) ~ М-6797/2021 от 02.12.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-006784-37 Производство №2-629/2022 Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотова Е. К. обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что возбуждено исполнительное производство № <***>. Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делам № <***>, № <***>, № <***> постановлено: признать незаконными бездействия должностных лиц по указанному исполнительному производству с ***.

До настоящего времени судебные акты не исполнены, нарушенные права и законные интересы не восстановлены. Факт незаконного бездействия должностных лиц установлен вступившим в законную силу решением суда.

В период с *** по *** бездействием должностных лиц причинен моральный вред, что выразилось в причинении нравственных и физических страданий. Неисполнение решения суда вызвало у Золотовой Е.К. стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, постоянные эмоциональные стрессы, что повлекло за собой бессоницу и постоянное чувство угнетённости.

Истец, не получив своевременно причитающиеся ей денежные средства, вынуждена отказывать себе в полноценном питании и приобретении вещей первой необходимости, что сказалось на физическом и на психическом состоянии. Она не смогла своевременно оплатить курсы повышения квалификации и получить продвижение по службе, то есть был причинён вред её социальному благополучию.

На основании изложенного, Золотова Е.К. просила суд взыскать в свою пользу за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного бездействия в размере 151 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., копирования документов 134,40 руб.

В судебное заседание истец Золотова Е. К. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Обанина О. М. и Филиппова А. А., начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Захматова А. С., должник Уфимцев В. В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1-3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области истец ссылается на вступившие в законную силу решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу №<***> административный иск Золотовой Е. К. к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга в лице и.о. начальника отделения, к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О.М., Филипповой А.А. об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанностей - удовлетворен частично.

Признаны в период с *** по *** по исполнительному производству №<***> от *** бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга Филипповой А.А. и Обаниной О.М., не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Екатерины Константиновны, в части:

а) не ознакомлении Золотовой Е. К. с материалами исполнительного производства по её заявлению от ***, полученному Кировским РОСП г. Екатеринбурга ***,

б) несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не установлении фактического места жительства должника Уфимцева В.В. и места нахождения его имущества; не обращении взыскания на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; не осуществлении выхода по адресу места жительства и/или месту нахождения имущества должника; не осуществлении фактического изъятия имущества должника; не установлении источников доходов должника, не обращении взыскания на его заработную плату в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич»; нарушении разумного срока исполнения исполнительного производства №<***> от ***.

Возложена на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обанину О. М. обязанность по устранению вышеуказанных нарушений и нарушенных прав, свобод и законных интересов Золотовой Е. К. по исполнительному производству №<***> от ***.

Признано по исполнительному производству № <***> от *** в период с *** по *** бездействие и.о. начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Салосина Я. В., а в период с *** по *** и.о. начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Захматовой А. С. не соответствующим нормативным правовым актам по организации работы подразделения судебных приставов, а именно: не обеспечение контроля по принятию всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями в установленные законом сроки; отсутствие контроля за исполнением обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей по ознакомлению Золотовой Е.К. с материалами исполнительного производства по ее заявлению от ***.

При таких обстоятельствах, судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Обаниной О. М. и Филипповой А. А. в ходе исполнения требований исполнительного документа, и возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Золотовой Е.К.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О. М., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Салосина Я.В. и Захматовой А. С. в рамках исполнительного производства №<***> от ***.

При этом, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в указанном судебном акте, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьим лицом не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оценивая доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, причинившем ему моральный вред (нравственные страдания) данным бездействием, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате незаконного бездействия должностного лица нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, предмет исполнения и период незаконного бездействия.

С учётом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный Золотовой Е.К. моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Золотовой Е.К. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 134,40 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 26, 29). Обоснованных возражений в данной части от ответчиков не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика ФССП в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., что подтверждается чек-ордером.

С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФССП в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Екатерины Константиновны в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи 134 рубля 40 копеек и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ Н. А. Маркова

<***>

Судья Н. А. Маркова