Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2024 ~ М-1154/2024 от 19.02.2024

УИД 10RS0011-01-2024-001850-52

№ 2-2791/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи                                            Андроновой А.В.,

при секретаре                                                                                             Быковой М.Н.,

с участием представителя истца                                Гелахова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ИО к Соловьеву ИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Терентьев ИО обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля Мазда СХ-5, госномер №, который был поврежден в дорожно-транспортного происшествии (далее – ДТП), произошедшем 15.09.2023 в 09:30 у д.10 по ул. Гоголя в г.Петрозаводске по вине водителя Соловьева ИО., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Мерседес, госномер №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 753 100 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 057 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 488 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Гелахов ИО., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении №5-11/2024, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 в 09:30 у д. 10 по ул.Гоголя в г. Петрозаводске водитель Соловьев ИО, управляя автомобилем Мерседес, госномер №, неправильно выбрал скорость движения, совершил небезопасный маневр, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение автомобиль Мазда СХ-5, госномер №, под управлением водителя Терентьева ИО

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП сотрудником ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2023 в отношении Соловьева ИО Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2024 Соловьев ИО признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении Соловьев В.С вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, событие и обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

Автомобиль Мазда СХ-5, госномер №, принадлежит на праве собственности Терентьеву ИО

Автомобиль Мерседес, госномер №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Соловьеву ИО., гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» от 15.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5, госномер №, без учета износа составляет 2 753 100 рублей, с учетом износа - 1 939 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 481 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 2612.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО, и годных остатков.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Терентьева ИО обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба 1 057 600 рублей, исходя из расчета: 1 939 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учета износа) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 481 400 (стоимость годных остатков).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 13 488 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терентьева ИО удовлетворить.

Взыскать с Соловьева ИО (паспорт №) в пользу Терентьева ИО (водительское удостоверение №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 1 057 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                  А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.