Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2024 ~ М-639/2024 от 13.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1078/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Марченкову А.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты>. заключили кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 200 000 руб. под 17,50% годовых сроком по <дата>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. <дата> заемщик <данные изъяты>. умерла. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № <номер>. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № <номер> от <дата> перешло к ООО «ПКО «Коллек Солюшенс». По состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом составляет 298923 руб. 20 коп.

Просит привлечь надлежащих ответчиков, с которых взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 298923 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6189 руб. 23 коп.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Марченков А.М. (л.д.84).

Представитель истца, ответчик Марченков А.М., представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участи представителя ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.5).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <номер> (л.д.8-13).

Заемщик <данные изъяты> умерла <дата> (л.д.26).

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» (сейчас ООО ПКО «Коллект Солюшенс») заключен договор об уступке прав(требований) № <номер>, согласно которому последнему перешло право требование задолженности с <данные изъяты>. (л.д.27-28).

Исковое заявление ООО ПКО «Коллект Солюшенс» подано в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения стороны.

Согласно п.6.2 кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> споры, возникшие по данному договору, подлежат передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска (л.д.12).

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу <данные изъяты> Марченкову А.М. о взыскании кредитной задолженности, принято к производству Смоленского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Марченкову А.М. о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (214001, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова