Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-993/2023;) ~ М-844/2023 от 24.10.2023

№2-107/2024

10RS0013-01-2023-001105-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при ведении протокола помощником судьи С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Маргариты Игоревны к Тройницкому Павлу Владимировичу обобращениивзысканиянанедвижимое имущество,

установил:
Чередниченко Маргарита Игоревна (истец) обратиласьв Прионежский районный суд с иском к Тройницкому Павлу Владимировичу обобращениивзысканиянанедвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3200000 руб. Решение суда вступило в законную силу. 06.04.2023 Отделением судебных приставов (ОСП) по Кондопожскому району УФССП по Республики Карелия на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.05.2023 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327539,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5725,81 руб. Решение суда вступило в законную силу. 01.09.2023 Отделением судебных приставов (ОСП) по Кондопожскому району УФССП по Республики Карелия на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тимофеевой О.А. в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является истец Чередниченко М.И. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу долг. Должнику на праве собственности принадлежитземельныйучасток,расположенный по адресу: ..., кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, площадью ... кв.м., кадастровый №. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил обратитьвзысканиенауказанные выше объекты недвижимости.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая компания Открытие», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца Друзькова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ему по адресу проживания (регистрации ответчик не имеет), возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3200000 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2023 апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия. 06.04.2023 ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.05.2023 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327539,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5725,81 руб. Решение суда вступило в законную силу.

01.09.2023 ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Затем названные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Также судом установлено, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района на основании исполнительной надписи нотариуса по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Тройницкому П.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тимофеевой О.А. в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является истец Чередниченко М.И.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2023, представленной по запросу суда, Тройницкий П.В. является собственником земельногоучастка,расположенного по адресу: ... кадастровый №, а также объекта незавершенного строительства, площадью ... кв.м., кадастровый №.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены по причине отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, взыскатель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно информации, содержащейся в материалах сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278ГК РФ,обращениевзысканияназемельныйучастокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей446ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может бытьобращеновзыскание.

Названные в иске объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 и 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель; оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чередниченко Маргариты Игоревны (паспорт ...) удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Тройницкого Павла Владимировича (паспорт ...) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а также расположенный на названном участке объект недвижимости – незавершенного строительства, ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...

Взыскать с Тройницкого Павла Владимировича в пользу Чередниченко Маргариты Игоревны судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024