Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-582/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца Кравченко К. Н., представителя истцов Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. – Кутузовой С. В., представителя ответчика Вита С. В. – Бондаренко С. Н., представителя ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– Павлова В. Ю.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 по иску Кравченко Кристины Николаевны, Гибенкова Николая Анатольевича к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности; иску Гибенковой Ольги Сергеевны к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Кравченко К. Н., Гибенков Н. Н. обратились в суд с иском к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; признании транспортного средства совместным имуществом супругов Вита С. В. и Вит Ю. П., выделе из транспортного средства доли Вита С. В. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве (т. 1, л.д. 6-9, 63-66, 72-74, т. 2, л.д. 191).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по делу № 2-1025/2018, вступившим в законную силу, с Вита С. В. взыскана компенсация морального вреда в пользу Кравченко К. Н. в размере 65000 рублей, в пользу Гибенкова Н. А. в размере 45000 рублей. В соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу, с Вита С. В. в качестве возмещения судебных расходов по делу № 2-1025/2018 взыскана денежная сумма в пользу Кравченко К. Н. в размере 22 058 рублей, в пользу Гибенкова Н. А. в размере 22 558 рублей. Поскольку Вит С. В. в добровольном порядке не выплатил истцам денежные суммы, судебные постановления обращены к исполнению, судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении Вита С. В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Кравченко К. Н. и Гибенкова Н. А. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, а также имущества у Вита С. В. не имеется. В то же время на имя супруги Вита С. В. – Вит Ю. П. было зарегистрировано транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, которое Вит Ю. П. 16.08.2018 года продала Вит Е. С. (дочери Вита С. В. и Вит Ю. П.). В последующем, Вит Е. С. продала транспортное средство ООО «Юридическое бюро «Старый город». Истцы полагают, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как спорное транспортное средства из владения Вита С. В. никогда не выбывало. Фактически своими действиями ответчики создали ситуацию, при которой судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на это имущество для удовлетворения требований истцов по исполнительным документам.

Гибенкова О. С. обратились в суд с иском к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; признании транспортного средства совместным имуществом супругов Вита С. В. и Вит Ю. П., выделе из транспортного средства доли Вита С. В. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, № в размере 1/2 доли в праве (т. 3, л.д. 5-8, т. 4, л.д. 54).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, вступившим в законную силу, с Вита С. В. взыскана компенсация морального вреда в пользу в пользу Гибенковой О. С. в размере 45000 рублей. В соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу, с Вита С. В. в качестве возмещения судебных расходов по делу № 2-1025/2018 взыскана денежная сумма в пользу Гибенковой О. С. в размере 22 058 рублей. Поскольку Вит С. В. в добровольном порядке не выплатил истцу денежные суммы, судебные постановления обращены к исполнению, судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении Вита С. В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Гибенковой О. С. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, а также имущества у Вита С. В. не имеется. В то же время на имя супруги Вита С. В. – Вит Ю. П. было зарегистрировано транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, которое Вит Ю. П. 16.08.2018 года продала Вит Е. С. (дочери Вита С. В. и Вит Ю. П.). В последующем, Вит Е. С. продала транспортное средство ООО «Юридическое бюро «Старый город». Истец полагает, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как спорное транспортное средства из владения Вита С. В. никогда не выбывало. Фактически своими действиями ответчики создали ситуацию, при которой судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на это имущество для удовлетворения требований истца по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску Кравченко К. Н., Гибенкова к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» и иску Гибенковой О. С. к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» определением суда от 17.09.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2, л.д. 198).

В судебном заседании истец Кравченко К. Н., представитель истцов Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. – Кутузова С. В. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Вита С. В. – Бондаренко С. Н., представитель ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– Павлов В. Ю. с исками не согласны, в возражениях ссылаются на то, что ответчик Вит С. В. в настоящее время требования исполнительных документов исполнил в полном объеме, в связи с чем у истцов отсутствуют основания для оспаривания сделок.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Старый город», представитель третьего лица Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 4, л.д. 30, 31), в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области находились:

исполнительные листы, выданные в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, о взыскании с Вита С. В. компенсации морального вреда в пользу Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С.,

исполнительны листы, выданные в соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, о взыскании с Вита С. В. денежных средств в качестве возмещения судебных расходов в пользу Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. (т. 1, л.д. 108-127, 128-169, 169-177, 178-188, т. 2, л.д. 224-230).

В собственности супруги Вита С. В. – Вит Ю. П. на основании договора купли-продажи от 22.06.2015 года находилось транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, которое в соответствии с договором купли-продажи от 16.08.2018 года перешло в собственности Вит Ю. П. 17.06.2019 года транспортное средство на основании договора купли-продажи от 17.06.2019 года зарегистрировано за новым собственником - ООО «Юридическое бюро «Старый город» (т. 2, л.д. 99-114, 140-172).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) кредитор вправе заявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Истцы в обоснование требований к ответчикам ссылались на отсутствие у ответчика Вита С. В. иного имущество кроме спорного транспортного средства, невозможность получения денежных средств, взысканных судебными постановлениями, иначе как путем обращения взыскания на долю должника в праве собственности на указанное имущество, а также мнимость сделок купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела стороной ответчика представлены доказательства о перечислении ответчиком Витом С. В. истцам Кравченко К. Н., Гибенкову Н. А., Гибенковой О. С. после предъявления исков денежных сумм, взысканных в качестве компенсации морального вреда, а также в качестве возмещения судебных расходов (т. 2, л.д. 121-122, 123, 124, 125-126, 127, 128, 232-233, 234, 235, т. 4, л.д. 68-69, 70, 71-72, 73-74).

Истец Кравченко К. Н., представитель истцов Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. – Кутузова С. В. данное обстоятельство не оспаривают.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов о взыскании с ответчика Вита С. В. в пользу истцов денежных средств исполнены, у истцов Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. в настоящее время отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд отказывает Кравченко К. Н., Гибенкову Н. А. в удовлетворении иска к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности, а также Гибенковой О. С. в удовлетворении иска к Виту С. В., Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН № КПП №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Кравченко Кристине Николаевне, Гибенкову Николаю Анатольевичу в удовлетворении требований к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Вита С. В. и Вит Ю. П. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отказать Гибенковой Ольге Сергеевне в удовлетворении требований к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Вита С. В. и Вит Ю. П. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца Кравченко К. Н., представителя истцов Кравченко К. Н., Гибенкова Н. А., Гибенковой О. С. – Кутузовой С. В., представителя ответчика Вита С. В. – Бондаренко С. Н., представителя ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– Павлова В. Ю.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 по иску Кравченко Кристины Николаевны, Гибенкова Николая Анатольевича к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности; иску Гибенковой Ольги Сергеевны к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Кравченко Кристине Николаевне, Гибенкову Николаю Анатольевичу в удовлетворении требований к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Вита С. В. и Вит Ю. П. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отказать Гибенковой Ольге Сергеевне в удовлетворении требований к Виту Сергею Викторовичу, Вит Юлии Петровне, Вит Екатерине Сергеевне, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Вита С. В. и Вит Ю. П. и признании за Витом С. В. права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: