Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-333/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-25/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, далее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Павлов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Павлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже административного здания акционерного общества «Канашский автовокзал», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, увидел спящего на полу в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения П., и, достоверно зная о том, что во внутреннем кармане куртки, в которую он одет, находится его мобильный телефон, возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом, находящимся при П. С этой целью Павлов А.С., в указанное время и месте, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, подошел к лежащему П., где своей рукой проник во внутренний карман надетой на П. куртки, откуда извлек находящиеся при последнем мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> и очки для зрения в футляре стоимостью <данные изъяты>, которые сокрыл в кармане своей одежды. Далее, Павлов А.С., действуя единым продолжаемым корыстным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества П., забрал со скамейки, расположенной возле спящего на полу в указанном месте П., принадлежащий последнему матерчатый спортивный рюкзак стоимостью <данные изъяты> с находящимися внутри шестью парами мужских носок стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, шестью мужскими трусами стоимостью <данные изъяты> каждые на общую сумму <данные изъяты>, двумя полотенцами для рук стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты>, пятью мужскими футболками стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, упаковкой влажных салфеток стоимостью <данные изъяты>, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из здания АО «Канашский автовокзал» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, что охватывалось единым преступным умыслом.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. в присутствии защитника Смирнова А.А. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением и мотивами совершения преступления согласен, раскаивается в содеянном деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Павлова А.С. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Потерпевший П. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил провести судебное разбирательство по делу без его участия (л.д. 187).

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Павлов А.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Павлов А.С. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразили согласие государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Павлова А.С. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый Павлов А.С. на учетах у врачей невролога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 59, 61, 63). У суда не имеется оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.С. суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. 39), активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний внутренних органов, желудочно-кишечного тракта, состояние здоровья суд в соответствии с подп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова А.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Павлов А.С. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства Павлов А.С. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Павлова А.С.: на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 65); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (л.д. 56-57); официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья, его семейное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает без применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Павлова А.С. в судебном заседании не установлено.

Более строгие виды наказания суд не назначает, так как на момент совершения преступления Павлов А.С. не судим.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого Павлова А.С. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе для применения судебного штрафа. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, - отсутствуют.

Меру пресечения Павлову А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Павлов А.С. осужден по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил до постановления указанного приговора, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания в виде штрафа. При этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, IMEI №, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, IMEI №, № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░