Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3053/2022 ~ М-3051/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3053/2022    

УИД № 59RS0011-01-2022-004159-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 19 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Головину АГ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                    у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Головину А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ..... произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: ...... Залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: ....., и принадлежащей ответчику, по причине неисправности подводки воды на стиральную машину.

На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № .....).

Согласно калькуляции стоимости ремонта, величина ущерба, причиненного в связи с заливом, составила ..... руб., указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения.

Полагали, что имеют право на взыскание ..... руб. как убытков с ответчика в порядке суброгации.

В связи с подготовкой искового заявления истцом понесены судебные расходы в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований к Головину А.Г. в сумме ..... руб. Указала, что последствия отказа от иска ей известны и ясны.

Ответчик Головин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Головину А.Г. в сумме ..... руб.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу № 2-3053/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Головину АГ о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                        (подпись)              Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.