Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2976/2020 ~ М-2100/2020 от 16.03.2020

                                                                                              Дело №

№

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве Полтавского И.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в Перовском отделе судебных приставов УФССП России по Москве ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ о взыскании с ООО "АВИЛОН" в пользу Алехиной С. А. задолженности в размере 40 672 326 (сорок миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать шесть) руб.00коп., расходов по оплате госпошлины в размере 210000 (двести тысяч) руб.00коп., расходов на оплату экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2519212 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 36коп.

Согласно ответу Росреестра в собственности у должника находятся недвижимое имущество в виде земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание, кадастровый №, правообладателем которого также является ООО «АВИЛОН».

Заявитель указал, что указанное здание находится под обременением -аренда с ДД.ММ.ГГ на <...> лет в пользу ООО «Союз Святого И. В.».

Заявитель указал, что в собственности должника также находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, обшей площадью <...>.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    На указанном земельном участке находится 2-х этажное нежилое здание, кадастровый №, правообладателем которого является ООО "АВИЛОН».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ в Перовский РОСП поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрещение на объект недвижимости за N №

В рамках исполнительного производства установлено, что организация-должник имеет счет ПАО "СБЕРБАНК", при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в кредитную организацию. Установлено, что денежные средства на счетах организации-должника для погашения задолженности по исполнительным документам в полном объеме отсутствуют.

Заявитель указал, что иного имущества, принадлежащего должнику ООО "АВИЛОН" ИНН № на праве собственности, достаточного для погашения задолженности по предъявленному исполнительному документу, в рамках исполнительного производства за исключением указанного имущества не установлено.

Заявитель указал, что помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и ому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Указал, что п. 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок ни Федеральным законом исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами, не предусмотрен.

Указал, что согласно статье 278 Гражданского кодекс Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Указал, что, обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве просил вынести определение об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако, в соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (п. 1).

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу – исполнителю (п. 2).

Согласно п. 2.1 указанной статьи по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно п. 4 указанной статьи определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что фактически судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. и обратить взыскание не на денежные средства должника ООО «АВИЛОН», а на земельный участок».

Суд пришел к выводу, что заявитель должен был с данным заявлением в соответствии со ст. 324 АПК РФ в Арбитражный суд <адрес> в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд полагает, что следует передать заявление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве в Арбитражный суд Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ст. 22, п. 2-1, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве Полтавского И.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: