Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2024 ~ М-211/2024 от 15.01.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000303-23

Дело № 2-1333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием:

истца Литвиной Ю.Н. и ее представителя Лапиной В.Г., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» Ломакиной С.С., действующей на основании доверенности № от 31.10.2023

в отсутствие истца Литвиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной Юлии Николаевны, Литвиной Валерии Алексеевны к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. 126. Изначально комната в общежитии предоставлялась дяде супруга Литвина Ю.Н. – Л.А.А. в 1996 году. С 1998 года проживал в этой комнате Л.А.А. который с истицей вступил в брак в 2000 году. В 2002 году у супругов родилась дочь Литвина В.А., которая была зарегистрирована с момента рождения по спорному адресу и также проживает в настоящее время. Л.А.А. - супруг истицы умер в 2022 году, так и не успев оформить документы по договору соцнайма. Истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Литвина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания.

Истец Литвина Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. С 2000 года она проживала с супругом по адресу: <адрес>. В 2002 году родилась дочь Валерия, которая была зарегистрирована с родителями. Супруг Л.А.А. в 2022 году умер. Она и дочь проживали и проживают по адресу регистрации. Знает со слов супруга, что изначально комнату в общежитии давали его дяде Л.А.А., однако через некоторое время дядя уехал и комнату оставил ее мужу. Они семьей всегда проживали в этой комнате, не меняли место жительство и в настоящее время проживают с дочерью там. Все коммунальные услуги оплачивают, содержат помещение в надлежащем состоянии, делают ремонт, иной недвижимости не имеют. За 20 лет, которые проживают в спорном помещении никто не предъявлял к ним претензий либо ставил вопрос о выселении.

Представитель истца Лапина В.Г. поддержала требования, изложенные в иске и просила их удовлетворить. Л.А.А. в 1998 году вселился в комнату 126, поскольку приехал учиться в <адрес>. Первое время он проживал со своим дядей Л.А.А., которому и предоставлялась изначально комната, однако через год дядя уехал в г. Москву прописав своего племянника в жилом помещении. В 2000 году Л.А.А. женился и вселил, зарегистрировав свою супругу Литвину Ю.Н. в спорном жилом помещении. Семья Литвиных всегда проживала по адресу: <адрес>, содержала помещение в надлежащем состоянии, делали ремонт, меняли окна, оплачивали коммунальные платежи, иного жилья не имеют. Супруг истицы умер в 2022 году, так и не успев оформить комнату, первичных документов на вселение не сохранилось. За время проживания семьи Литвиных претензий со стороны администрации или иных лиц не поступало, вопрос о выселении не ставился.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» Ломакина С.С. возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно постановлению администрации г. Белгорода № от 21.06.2001 года и списков жильцов <адрес> (ныне 126) выделена Л.А.А., который впоследствии выписался и зарегистрировал племянника Л.А.А.. Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Литвина Ю.Н. обращалась в МКУ о возможности заключить с ней договор социального найма после смерти нанимателя – ее супруга, однако в этом было отказано, поскольку документа на основании которого предоставлялось жилое помещение (ордера) не предоставлено. Соответственно, сейчас также не имеется законных оснований о признании права пользования квартирой и заключении с ней договора соцнайма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Литвиной В.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закрепленное в ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Белгорода № от 01.03.2000 жилой дом по адресу: <адрес> реконструированный из общежития передан на баланс в МУП «Служба заказчика по жилищному хозяйству». Л.А.А. по управлению Восточным округом г. Белгорода надлежало выдать ордера на жилые помещения в <адрес> (п.3 Постановления).

Согласно постановлению администрации г. Белгорода № от 21.06.2001 утверждены списки РЭУ – 15 о предоставлении жилой площади гражданам, проживающим в <адрес> с выдачей ордеров на жилые помещения. В указанных списках значится, что квартиросъемщик Л.А.А. выписан, а фактически проживает Л.А.А. (племянник).

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истцов – И.С.В. и Д.О.И., которые пояснили, что с истцами живут с 1990-х годов. В конце 1990-х г.г. в комнату <адрес> вселен Л.А.А., который через какое-то время уехал в г. Москву на заработки. Перед отъездом заселил племянника Л.А.А., который в г. Белгород приехал учиться. В 2000 году Алексей женился на Юлии, в 2002 году у них родилась дочь Валерия. Они семьей всегда проживали в этой комнате, обслуживали ее, оплачивали коммунальные платежи, участвовали в общественных мероприятиях по содержанию общего имущества дома. В 2022 году Л.А.А. умер, в комнате осталась проживать его жена Литвина Ю.Н. и дочь Литвина В.А.. Они никогда не выезжали с этого места жительства и проживают до настоящего времени.

Согласно выписки из домовой книги зарегистрированы в спорном жилом помещении: Литвина Ю.Н. и дочь Литвина В.А..

С учетом документов, предоставленных стороной ответчика следует, что Л.А.А. Комитет по управлению Восточным округом г. Белгорода должен был выдать ордер, как проживающему в спорном жилом помещении на момент формирования списков РЭУ – 15.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Городской округ «Город Белгород». Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 05.12.2018 года (л.д. 57-60).

Истец Литвина Ю.Н. обращалась в администрацию г. Белгорода с заявлением заключить с ней договор социального найма, поскольку квартиросъемщик Л.А.А. умер, просила в качестве члена семьи указать дочь Литвину В.А.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено Л.А.А. на основании постановления администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены списки РЭУ – 15 о предоставлении жилой площади гражданам, проживающим в <адрес>, где в комнате № указан Л.А.А., Л.А.А. (дядя), как квартиросъемщик уже на тот момент выписан.

В связи с изложенным суд считает, что умерший Л.А.А. – супруг истицы Литвиной Ю.Н. вселен в жилое помещение на законных основаниях, который впоследствии зарегистрировал супругу Литвину Ю.Н. и дочь Литвину В.А., родившуюся в 2002 году. Последние постоянно проживают по указанному адресу, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем они приобрели права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, равно как и право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт правомерного вселения истцов в спорное жилое помещение.

С учетом того, что в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года, а возникшие правоотношения возникли до введения нового ЖК РФ, то законодательство применяется РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Отсутствие ордера не является достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку в жилищных документах имеются сведения о вселении семьи в жилое помещение, с указанием даты вселения в жилое помещение.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ордера или решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, не может служить основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств незаконного вселения истцов в квартиру и наличия иных оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что договор социального найма не может быть заключен и на Литвину Ю.Н. и Литвину В.А., поскольку стороной в договоре социального найма выступает один гражданин, который заключает данный договор и согласно его условиям вселяет членов семьи в жилое помещение судом принимается и будет разрешаться при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В пункте 24 данного Постановления указано, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвина Ю.Н. вселена в спорную квартиру ее нанимателем, как член семьи нанимателя жилого помещения Л.А.А., для постоянного проживания, проживала вместе с Л.А.А. постоянно с 2000 года и вела с ними общее хозяйство до даты смерти 27.06.2022 года. Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением в совокупности с иными доказательствами, подтверждают сложившиеся между Л.А.А. и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, отношения социального найма указанного жилого помещения

При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец была бы включена в качестве члена семьи нанимателя, не опровергает иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Стороной ответчиков доказательств того, что жилое помещение было предоставлено истцу не как члену семьи нанимателя, а для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы), не представлено.

При системном толковании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Констатировав то обстоятельство, что наниматель Л.А.А., супруг Литвиной Ю.Н., выражая свое волеизъявление, вселил в спорную комнату Литвину Ю.Н. в качестве члена семьи нанимателя, проживали в указанной комнате единой семьей, вели общее хозяйство, после его смерти истица продолжала использовать спорное жилое помещение по его назначению, несла бремя по его содержанию и вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что Литвина Ю.Н. приобрела равные с Л.А.А. права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания и пользования этим жилым помещением и на изменение договора социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Литвину Ю.Н. нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.126, вместо умершего Л.А.А. нанимателя.

Данное решение является основанием для заключения с Литвиной Ю.Н. договора социального найма на указанное помещение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с даты передачи жилого помещения в муниципальную собственность Л.А.А., его супруга Литвина Ю.Н. и дочь Литвина В.А. занимают жилое помещение на условиях социального найма и у них возникло право на заключение с ответчиком договора социального найма занимаемого им спорного жилого помещения. При этом с момента предоставления Л.А.А. и членам семьи жилого помещения администрация г. Белгорода не оспаривало их жилищные права, не принимало мер к их выселению из спорного жилого помещения.

Судом также отмечается, что за весь период проживания истец добросовестно исполняет все обязанности по содержание и оплате коммунальных услуг, задолженности не имеется (л.д. 37-48), оснований, препятствующих его проживанию (противоправного поведения, использования жилого помещения не по назначению) не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Литвиной Ю.Н., Литвиной В.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиной Юлии Николаевны, Литвиной Валерии Алексеевны к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма признать обоснованными.

Признать право пользования Литвиной Юлии Николаевне и Литвиной Валерии Алексеевне на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать администрацию г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда составлен 13.03.2024