Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5810/2022 ~ М-5521/2022 от 14.10.2022

УИД 34RS0008-01-2022-008543-64

Дело № 2-5810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыкиной Г. О. к Князеву А. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкина Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву А.Ю. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу г. Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бурыкиной Г.Ю., управлявшей транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., и водителя Князева А.Ю., управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №..., в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению «Альянс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила 88 102 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Князева А.Ю в свою пользу ущерб в размере 88 102 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.. почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по плате государственной пошлине в размере 2 843,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд ее уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу г. Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бурыкиной Г.Ю., управлявшей транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., и водителя Князева А.Ю., управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №..., в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению «Альянс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила 88 102 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт повреждений принадлежащего истцу автомобиля установленным, приходит к выводу о том, что данные повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого признан Князев А.Ю., а также полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Комплекс Авто», в размере 88 102 руб., без учета износа.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 200 руб.

            При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 843,06 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурыкиной Г. О. к Князеву А. Ю. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Князева А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 18 10 №...) в пользу Бурыкиной Г. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда) ущерб в размере 88 102 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,06 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Судья:                                                              Артеменко И.С.