Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3954/2019 ~ М-3765/2019 от 04.09.2019

Дело №2-3954/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

20 сентября 2019 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Б. Данилиной,

при секретаре И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой ЛН к Кожевникову АС об изменении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмина Л.Н. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.С., Кожевниковой Н.В. об изменении границ земельного участка, взыскании материального ущерба.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что Рюмина Л.Н., Хоробрых В.Н., Хоробрых В.Н., Хоробрых Г.Н., Тимошенко Е.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/5 доле).

С 2013 года и по настоящее время в жилом доме проживает Рюмина Л.Н. И несет расходы по его содержанию.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Кожевников А.С.

Согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2012 года по гражданскому делу № 2-65/2012 по иску Хоробрых ЕИ к Кожевникову ЕС, Кожевниковой НВ об установлении границ земельного участка, исковые требования Хоробрых Евгении Ивановны к Кожевникову Александру Сергеевичу удовлетворены частично, установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы «А» приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Межа».

Рюмина Л.Н. не являлась участником по данному гражданскому делу. Летом 2018 года Кожевникова Н.В. демонтировала забор, установленный между земельными участками, установила новый забор. Позже было установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-65/2012 граница между земельными участками установлена по гаражу и иным надворным постройкам, при этом отсутствует место для обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, установленные в настоящее время, нарушают права Рюминой Л.Н., так как отсутствует возможность обслуживать надворные постройки.

На основании изложенного, истец просит суд изменить границы земельных участков по адресу: <адрес>, и установить границы данных земельных участков в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу № 2-65/2012, которые определены по фактическому местоположению границы, на момент проведения экспертизы, по схеме-приложению №8; взыскать с Кожевникова А.С., Кожевниковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Рюминой Л.Н. причиненный материальный ущерб в размере 37 000 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года выделено в отдельное производство материалы гражданского дела по иску Рюминой Л.Н. к Кожевникову А.С. об изменении границ земельных участков.

Истец Рюмина Л.Н. и ее представитель по доверенности Гутковская Я.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, указали, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представители ответчика Кожевникова А.С. - Кожевникова Н.В., Чиркова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении границ земельного участка.

Ответчик Кожевников А.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-65/2012, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2012 года по гражданскому делу № 2-65/2012 по иску Хоробрых ЕИ к Кожевникову АС, Кожевниковой НВ об установлении границ земельного участка, исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы «А» приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Межа». Взысканы с Кожевникова А.С. в пользу Хоробрых Е.И. судебные расходы.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь с указанным иском Хоробрых Е.И. указала, что ее мужу Хоробрых НП принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке в границах, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы были установлены и согласованы со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ Хоробрых Н.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с оформлением наследственных прав на жилой дом истец также была вынуждена обратиться в МУ «Управление «Единое окно» с целью проведения межевания земельного участка, на котором расположен указанный выше дом. Ответчики Кожевниковы в устной форме, мотивировали свой отказ подписать акт согласования тем, что участок № самовольно расширен в сторону участка № за счет чего земельный участок ответчиков уменьшился, хотя фактические границы были определены еще в 1993 г. Истец считает, что в процессе пользования земельным участком № ответчики сдвинули его границу в сторону земельного участка истца, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца. В этой связи истец в исковом заявлении просила суд установить границы земельного участка, находящегося по адресу, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Хоробрых Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов дела установлено, что нотариусом Бийского нотариального округа Макаренко Р.А. заведено наследственное дело № к имуществу Хоробрых Е.И. С заявлением о принятии наследства обратились дети Хоробрых Е.И. Согласно материалам наследственного дела, копии которого приобщены к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ Рюминой Л.Н. выданы свидетельства о праве наследство по закону, состоящее из 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также ежемесячной денежной компенсации; права на получение денежных средств и компенсаций по хранящимся счетам. Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ другим наследникам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Рюминой Л.Н. фактически заявлено тождественное исковое требование об установлении границ земельного участка по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На какие-либо новые обстоятельства, возникшие после 2012 г., при заявлении настоящих исковых требований истец не ссылается.

Изложение в иске вышеуказанных требований направлено на повторную проверку, а также на пересмотр решения вступившего в законную силу.

Вместе с тем, правовая определенность предполагает уважение принципа окончательности судебных решений. Этот принцип закрепляет, что ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения просто в целях повторного слушания и вынесения нового решения по делу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, гражданское дело по иску Рюминой ЛН к Кожевникову АС об изменении границ земельных участков подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3954/2019 по иску Рюминой ЛН к Кожевникову АС об изменении границ земельных участков.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Данилина