Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 (2-4090/2023;) от 08.12.2023

УИД: 91OS0000-01-2023-000469-46; К. 2.211, 2-674/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-674/2024 по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Дерюгина Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Дерюгина Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Иск мотивирован тем, что 12 марта 2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем трех кондитерских изделий, имеющих технические признаки контрафактности. На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся его воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – изображение произведений: «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», правообладателями которых являются истцы. В связи с допущенным ответчиком нарушением исключительных прав, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства по 50 000 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы.

В судебное заседание участники не явились, представители истцов направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование товарных знаков № (свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и № (свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на три произведения изобразительного искусства – изображений произведений: «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки произведений к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем трех кондитерских изделий, имеющих технические признаки контрафактности.

Дерюгина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРИП №).

Исключительные права на использование указанных товарных знаков и персонажей принадлежат истцам. Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности истцы ответчику не выдавали.

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истцов предоставлены кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Приобретенные у ответчика кондитерские изделия изготовлены с очевидным намерением воспроизвести изображение персонажей «Ежик», «Копатыч», «Лосяш» и изображений товарных знаков товарных знаков № и №.

Судом установлено, что изображения персонажей являются узнаваемыми, оно бесспорно усматривается при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара и спорных товарных знаков (персонажей) судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, при сравнении реализованного ответчиком товара также очевидно их визуальное сходство.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно разъяснению в пункте 82 данного постановления Пленума воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушила исключительные права истцов как правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждено, что последние давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии подпунктом 1 статьи 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).

На основании приведенных норм закона и разъяснений Пленума, приняв во внимание, что истцами доказан факт однократного нарушения ответчиком их исключительных прав, не повлекшего для истцов убытков в значительных суммах, размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцам, суд определяет в размере 10 000 рублей в пользу ООО «Мармелад Медиа» и 15 000 рублей – в пользу ООО «Смешарики». Во взыскании компенсации в остальной части суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоими истцами к возмещению заявлены судебные расходы: ООО «Мармелад Медиа» - по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, 59 рублей – почтовые расходы по направлению претензии, ООО «Смешарики» - по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, по оплате стоимости товара 450 рублей, почтовых расходов в 118 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по государственной пошлине, почтовые расходы, и, кроме того, в пользу ООО «Смешарики» расходы по приобретению товара в сумме 450 рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает, поскольку какие-либо документы в подтверждение расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Дерюгина Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Дерюгина Е.Н. (ИНН №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 59 рублей, а всего 12 059 рублей.

Взыскать с Дерюгина Е.Н. (ИНН №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 118 рублей, расходы на получение выписки в ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимость товара в размере 450 рублей, а всего 17 768 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Судья (подпись)