Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-517/2023 от 14.02.2023

Дело №2-2162/2023                                                              15 августа 2023 года

78RS0017-01-2023-000893-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Татьяны Анатольевны к Харитонову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Т.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Харитонову Ю.В., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 739 182,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 103 657,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 22 февраля 2006 года по 30 сентября 2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке. По условиям брачного договора от 9 августа 2013 года стороны определили, что все имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя истца, является ее личной собственностью, а имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя ответчика, является общим имуществом супругов и он не может распоряжаться таким имуществом без согласия второго супруга. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2022 года производство по делу о банкротстве истца и ответчика прекращено, и после расчетов с кредиторами и покрытия расходов, на счетах должником осталось: у ответчика – 1 284 363,89 руб., у истца – 1 337 403,64 руб. Из отчета финансового управляющего от 7 декабря 2021 года следует, что при расчетах с кредиторами были следующие выплаты: залоговому кредитору, обязательства по которому являются общими (основной долг по кредиту, проценты, неустойка). По указанным выплатам суммы списания у должников одинаковые; не залоговым кредиторам (суммы списания у должников разные). Это личные налоги должника, личные кредиты, проценты по ним и пени; с текущими кредиторами (ЖКУ). По указанным суммам списания у должников одинаковые; расчеты с текущими не реестровыми должниками по личным обязательствам бывших супругов (аренда нежилого помещения ответчика). Ответчик произвел 7 спорных платежей на общую сумму 1 478 364,46 руб. Указанные спорные платежи ответчика не относились к платежам за общее имущество, указанные расходы ответчик должен был нести из своей части денежных средств, оставшихся после расчетов с кредиторами, при правильном распределении денежных средств. При распределении денежных средств, оставшихся после расчетов с кредиторами, финансовый управляющий исходил из равенства долей, в то время как по условиям брачного договора 1 478 364,46 руб. являются совместной собственностью супругов, в связи с чем доля истца составляет 739 182,23 руб. Поскольку ответчик достоверно знал о заключенном брачном договоре, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 739 182,23 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 2006 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Между истцом и ответчиком 9 августа 2013 года был заключен брачный договор, по условиям пункта 1.1 которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя супруги – Харитоновой Т.А., в том числе приобретенное ею до заключения настоящего договора, является в период брака ее личной собственностью, при этом супруга (титульный владелец) имеет право распоряжаться таким имуществом без согласия другого супруга.

Согласно п. 1.2 договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя супруга – Харитонова Ю.В., в том числе приобретенное им до заключения настоящего договора, является в период брака общей совместной собственностью супругов, при этом супруг (титульный владелец) не имеет право распоряжаться таким имуществом без согласия другого супруга.

Согласно п. 1.3 договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2021 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Харитоновой Т.А., Харитонова Ю.В.

Из определения следует, что после расчета с кредиторами и покрытия расходов, на счетах должников осталось: у Харитонова Ю.В. 1 284 363,89 руб., у Харитоновой Т.А. 1 337 403,64 руб. Финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должников, с отметками о погашении включенных в него требований, а также отчет с приложением документов.

Из отчета финансового управляющего от 7 декабря 2021 года следует, что по делу о банкротстве Харитонова Ю.В. 18 февраля 2021 года в счет погашения требования кредитора (основной долг) были перечислены денежные средства в сумме 171 051,56 руб., в счет погашения требования кредитора (проценты по кредиту) – 4 215,97 руб., в счет погашения мораторных процентов по делу о банкротстве – 18 001,36 руб., в счет погашения требования кредитора (пени) – 731,68 руб., 24 августа 2021 года в счет погашения текущей задолженности за аренду жилого помещения – 244 913,69 руб., 480 000 руб., 540 000 руб., итого после расчета с кредиторами на счету Харитонова Ю.В. осталось 19 450,20 руб.

Всего указанные платежи и остаток средств, согласно представленному истцом расчету составляют 1 478 364,46 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 1.2 брачного договора, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 739 182,23 руб. (1478364,46:2), правовых оснований для получения указанных денежных средств и их удержания у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Правила распределения денежных средств в рамках дела о несостоятельности физического лица предусмотрены положениями ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу положений ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Таким образом, специальным законодательством определен порядок рассмотрения дел, связанных с деятельностью финансового управляющего.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истцом фактически оспариваются действия финансового управляющего при распределении им денежных средств в ходе дела о банкротстве истца и ответчиком, в то время как такие действия финансового управляющего подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что она обращалась с жалобами на действия финансового управляющего, в удовлетворении которых ей было отказано.

В рассматриваемом случае, брачный договор распространяет свое действие на имущество бывших супругов, нажитое ими в период брака, брак между сторонами прекращен 3 ноября 2020 года, распределение денежных средств производил финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве бывших супругов, согласно отчету от 7 декабря 2021 года, т.е. уже после прекращения брака между сторонами.

Доказательств того, что ответчик своими действиями и в отсутствие правовых оснований за счет истца сберег имущество в виде денежных средств в сумме 1 478 364,46 руб., половина из которых, как полагает истец, принадлежит ей, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Татьяны Анатольевны к Харитонову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

         Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.