Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-3947/2023;) от 28.08.2023

    Дело № 2-230/2024

    УИД 52RS0012-01-2021-003629-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 апреля 2024 года                       городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием ст. помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В., с участием представителя истца – адвоката Евсеева А.А., представителя ответчика – адвоката Садина А.И., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.К. к Завьяловой С.М. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, расходов на консультацию врача, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ксерокопии, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров С.К. обратился в суд с иском к Завьяловой С.М. и, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение лекарственных средств в размере 205 488 рублей 10 коп., расходы на консультацию врача ООО «Гарантия» в размере 900 рублей, расходы на консультацию врача ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ в размере 2 295 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 857 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 3 080 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Завьялова С.М., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Прошину В.И., двигаясь по <адрес>, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Комаровой Е.С., что повлекло причинение пассажиру данного автомобиля Комарову С.К. телесных повреждений. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Комарову С.К. телесные повреждения были определены как вред здоровью средней тяжести. Заявьялова С.М. была привлечена к административной ответственности.

    Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП является Завьялова С.М. Также в рамках гражданского дела была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца был установлен закрытый перелом стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков. Вышеуказанный перелом относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

    Полученная в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травма требует постоянного лечения, при ходьбе истца постоянно мучают боли. В связи с полученной травмой истец наблюдается в Институте травматологии и ортопедии при ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ.

    Кроме того, в результате ДТП у истца развились сопутствующие заболевания.

    Истец наблюдается у врачей невролога, психотерапевта, эндокринолога в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко», которыми ему поставлены диагнозы: вертеброгенная люмбоишиалгия с двух сторон с мышечно-тоническими проявлениями на фоне дегенеративно- дистрофических изменений ПКОП. Диабетическая дистальная симметричная моторно- сенсорно-вегетативная полинейропатия. Смешанная энцефалопатия 1-2 ст. с правосторонней пирамидной недостаточностью, нарушением речи, цефалгическим, умеренно выраженным вестибуло-атактическим синдромами, когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями. Последствия перелома костей таза с выраженным болевым синдромом, эректильной дисфункцией, парезом в ногах. Астеро-невротический синдром; хронический болевой синдром, осложненный депрессивным состоянием; сахарный диабет 2 типа, цел. ур. HbA1c до 7,5 % осл. Полиневропатией. Первичный гипотериоз, вследствие АИТ. Ожирение III ст. смешанного генеза. ИБС: ПИКС, АКШ.

    Также, в результате заболевания, развывшегося в связи с перенесенной травмой в результате ДТП, истец наблюдается у невролога ООО «Центр современных медицинских исследований «Гарантия», которым ему поставлен диагноз: смешанная (дисметаболическая, посттраматическая) энцефалопатия 2 ст. с правосторонней пирамидной недостаточностью, умеренной дизартрией, цефалгическим и вестибулоатактическим синдромами, умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. С.З. Вертеброгенная люмбоишиалгия с 2-х сторон с выраженным стойким болевым синдромом и МТП на фоне дегенеративно-дистрофических изменений ПКОП. Диабетическая дистальная симметричная моторно-сенсорно-вегетативная ПНП. Последствия перелома костей таза с выраженным болевым синдромом, эректильной дисфункцией, парезом в ногах. Астено-депрессивный синдром.

    При обращении к врачам истцу были назначены лекарственные средства, расчет на покупку которых прилагается к материалам дела.

    В судебном заседании истец Комаров С.К. не участвовал, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Евсеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Завьялова С.М. в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Садин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания расходов на приобретение лекарственного средства Омез капс. 20 мг № 30, поскольку, по мнению представителя ответчика, данный препарат предназначен для лечения изжоги и не относится к травме, полученной в результате ДТП, возражал против взыскания расходов на приобретение лекарственных средств Триттико табл.150 мг № 20 и Кветиапин верде табл. 100 мг № 60; поскольку, по мнению представителя ответчика, данные препараты связаны с лечением психоневрологических заболеваний и не относятся к травме, полученной в результате ДТП, также пояснил суду, что лекарственные препараты Дексалгин р-р д/инъекц. 25 мг/мл амп. 2 мл.; Дексалгин 25 табл. 25 мг. № 10; Кетонал капс. 50 мг. № 25; Кетонал дуо капс. 150 мг. № 30 являются общими препаратами, которые можно применять от любых болей, таким образом со взысканием денежных средств на данные препараты также не согласился.

Ст. помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. в судебном заседании полагала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств Фастум гель, Косторакс, Алфлутоп, Кетонал, Дексалгин, Омез, шприцов, перекиси водорода, борной кислоты, ваты хирургической в общей сумме 128 750 рублей 90 копеек, также полагала возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на консультацию врача ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ в размере 2 295 рублей, поскольку данная консультация подтверждается и обоснована, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части расходов на консультацию врача ООО «Гарантия», полагала необходимым отказать ввиду отсутствия доказательств в необходимости приобретения лекарств и посещения указанного истцом специалиста.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21093, регистрационный знак А 123 ХР/52, под управлением Завьяловой С.М. и ВАЗ 21093, регистрационный знак Н 022 ХН/52, под управлением Комаровой Е.С. по доверенности от собственника автомобиля Прошина В.И.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, Комарову С.К. причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Комарова С.К. был установлен закрытый перелом стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков.

Вышеуказанный перелом возник от взаимодействия правой нижней конечности с тупым, твердым предметом возможно и в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

По факту указанного выше ДТП решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова С.М. была признана виновной в совершенном ДТП, гражданская ответственность которой была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», данным решением были взысканы ущерб, убытки и компенсация морального вреда.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, вина Завьяловой С.М. в причинении вреда здоровью истцу считается установленной и не подлежит доказыванию.

Из материалов дела следует, что Комаровым С.К. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, таких как:

1.	04.01.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20 (т. 1, л.д. 49)	3 уп.1 уп.1 уп.2 уп.	1650 руб.169 руб.550 руб.1480 руб.
2.	28.01.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 48)	1 уп.	550 руб.
3.	04.02.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1 л.д. 47)	3 уп.	1650 руб.
4.	04.02.2020	Кветиапин верте табл. 100 мг № 60Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1 л.д. 59)	1 уп.1 уп.2 уп.	1046 руб.730 руб.1470 руб.
5.	26.02.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 46)	1 уп.	575 руб.
6.	05.03.2020	Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 1 мл. № 10Триттико табл. 150 мг № 20Фастум гель 2,5 % 100 г.Шприц 3-хкомпонентный VOGT MEDICAL 2 мл. № 1 (игла – 23G)(т. 1, л.д. 45)	4 уп.2 уп.4 уп.20 уп.	6440 руб.1450 руб.2200 руб.160 руб.
7.	29.03.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20Дексалгин р-р д/инъекц. 25 мг/мл амп. 2 мл. № 5Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Мидокалм табл. 150 мг № 30Курантил N табл. 25 мг № 120Шприц 3-хкомпонентный VOGT MEDICAL 2 мл. № 1 (игла – 23G)Берлитион 300 табл. 300 мг № 30(т. 1, л.д. 44)	2 уп.2 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.6 уп.2 уп.	1100 руб.1130 руб.750 руб.237 руб.295 руб.414 руб.650 руб.48 руб.1464 руб.
8.	14.04.2020	Супрастин табл. 25 мг № 20Перекись водорода р-р д/мест и наруж 3 % 100 мл № 1 фл пэтТриттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 58)	1 уп.1 уп. 1 уп.1 уп.	147,30 руб.12,80 руб.1017 руб.1017 руб.
9.	30.04.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Омез капс. 20 мг № 30(т. 1, л.д. 43)	4 уп.1 уп.1 уп.	2400 руб.301 руб.183 руб.
10.	12.05.2020	Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 57)	1 уп.1 уп.	810 руб.815 руб.
11.	06.06.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 1, л.д. 42)	3 уп.1 уп.1 уп.	1725 руб.173 руб.700 руб.
12.	10.06.2020	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 56)	2 уп.	1660 руб.
13.	04.07.2020	Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30 блист(т. 1, л.д. 41)	1 уп.1 уп.1 уп.	363 руб.636 руб.171 руб.
14.	10.07.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 39)	1 уп.	635 руб.
15.	10.07.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 38)	1 уп.	624 руб.
16.	10.07.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 40)	1 уп.	572 руб.
17.	15.07.2020	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 55)	2 уп.	1710 руб.
18.	05.08.2020	Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30(т. 1, л.д. 37)	1 уп.4 уп.1 уп.	332 руб.2300 руб.173 руб.
19.	13.08.2020	Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 54)	1 уп.1 уп.	1050 руб.1120 руб.
20.	05.09.2020	Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 1 мл. № 10Шприц 3-хкомпонентный VOGT MEDICAL 2 мл. № 1 (игла – 23G)Борная кислота р-р спирт. Наруж. 3 % 25 мл.(т. 1, л.д. 36)	1 уп.4 уп.1 уп.4 уп.20 уп.1 уп.	332 руб.2300 руб.173 руб.6680 руб.220 руб.11 руб.
21.	10.09.2020	Кветиапин верте табл. 100 мг № 60Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 53)	1 уп.2 уп.	1097 руб.1700 руб.
22.	15.09.2020	Кетонал капс. 50 мг. № 25(т. 1, л.д. 35)	1 уп.	109 руб.
23.	03.10.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 1, л.д. 34)	4 уп.	2300 руб.
24.	07.10.2020	Триттико табл. 150 мг № 20Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10(т. 1, л.д. 50)	2 уп.1 уп.	1810 руб.332 руб.
25.	03.11.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 33)	3 уп.2 уп.1 уп.	1800 руб.676 руб.995 руб.
26.	30.11.2020	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 52)	1 уп.	750 руб.
27.	05.12.2020	Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Омез капс. 20 мг № 30(т. 1, л.д. 32)	4 уп.1 уп.1 уп.	2241 руб.630 руб.176 руб.
28.	11.12.2020	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 1, л.д. 51)	2 уп.	1750 руб.
29.	03.01.2021	Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 59)	1 уп.3 уп.1 уп.	247 руб.1905 руб.630 руб.
30.	04.01.2021	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 82)	2 уп.	2360 руб.
31.	21.01.2021	Кветиапин верте табл. 100 мг № 60(т. 2, л.д. 82)	1 уп.	1097 руб.
32.	04.02.2021	Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 60)	3 уп.1 уп.1 уп.2 уп.	1800 руб.830 руб.331 руб.2360 руб.
33.	04.03.2021	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Омез капс. 20 мг № 30Дексалгин 25 табл. 25 мг № 10Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 80)	2 уп.1 уп.1 уп.1 уп.2 уп.	1190 руб.635 руб.174 руб.340 руб.1460 руб.
34.	04.03.2021	Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 61)	1 уп.	830 руб.
35.	03.04.2021	Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 1 мл. № 10Шприц 3-хкомпонентный VOGT MEDICAL 5 мл. № 1 (игла – 22G) (т. 2, л.д. 81)	3 уп.1 уп.1 уп.2 уп.20 уп.	645 руб.735 руб.730 руб.1720 руб.300 руб.
36.	04.06.2021	Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 62)	1 уп.1 уп.	260 руб.925 руб.
37.	06.07.2021	Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 50 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 67)	1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.	760 руб.755 руб.680 руб.680 руб.430 руб.840 руб.
38.	04.08.2021	Фастум гель 2,5 % 50 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 69)	3 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.	1305 руб.840 руб.246 руб.760 руб.800 руб.
39.	05.08.2021	Фастум гель 2,5 % 50 г.(т. 2, л.д. 69)	3 уп.	1305 руб.
40.	06.09.2021	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 50 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Триттико табл. 150 мг № 20Кветиапин верте табл. 100 мг № 60(т. 2, л.д. 66)	1 уп.4 уп. 1 уп.2 уп.1 уп.	690 руб.1764 руб.840 руб.1660 руб.1102 руб.
41.	04.10.2021	Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 1 мл. № 10Шприц 3-хкомпонентный VOGT MEDICAL 5 мл. № 1 (игла – 22G)Триттико табл. 150 мг № 20Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Кетонал дуо капс. 150 мг № 30(т. 2, л.д. 65)	2 уп.20 уп.2 уп.2 уп.1 уп.1 уп.1 уп.	3260 руб.340 руб.1690 руб.1370 руб.695 руб.830 руб.246 руб.
42.	04.11.2021	Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 68)	1 уп.1 уп.3 уп.2 уп.	924 руб.262 руб.2055 руб.1730 руб.
43.	04.12.2021	Фастум гель 2,5 % 50 г.Триттико табл. 150 мг № 20Омез капс. 20 мг № 30Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 64)	6 уп.2 уп.1 уп.1 уп.	2208 руб.1730 руб.160 руб.830 руб.
44.	16.12.2021	Кветиапин верте табл. 100 мг № 60(т. 2, л.д. 65)	1 уп.	1102 руб.
45.	04.01.2022	Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 2, л.д. 85)	1 уп.3 уп.	910 руб.2010 руб.
46.	04.02.2022	Триттико табл. 150 мг № 20Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 2, л.д. 79)	2 уп.1 уп.3 уп.	2040 руб.845 руб.2010 руб.
47.	04.03.2022	Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 1 мл. № 10Алфлутоп р-р д/инъекц. 1% амп. 2 мл. № 10Борная кислота р-р спирт. Наруж. 3 % 25 мл.Шприц 3-хкомпонентный SFM 2 мл. № 1 (3.)Вата хирургическая стерильная Амелия 100 гр.(т. 2, л.д. 77)	1 уп.3 уп.2 уп.1 уп.1 уп.1 уп.20 уп.1 уп.	910 руб.2190 руб.1910 руб.1860 руб.3110 руб.26 руб.300 руб.110 руб.
48.	04.04.2022	Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 2, л.д. 78)	1 уп.1 уп.1 уп.2 уп.	243 руб.376 руб.740 руб.1480 руб.
49.	05.04.2022	Кветиапин-С3 табл. 100 мг № 60Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 58)	1 уп.2 уп.	991 руб.2682 руб.
50.	04.05.2022	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 50 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 71)	2 уп.2 уп.1 уп.1 уп.2 уп.	1560 руб.972 руб.930 руб.243 руб.2640 руб.
51.	03.06.2022	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Фастум гель 2,5 % 50 г.Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 72)	1 уп.1 уп.1 уп.2 уп.2 уп.	745 руб.755 руб.910 руб.972 руб.2720 руб.
52.	04.07.2022	Кетонал дуо капс. 150 мг № 30Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 50 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28(т. 2, л.д. 86)	1 уп.2 уп.2 уп.1 уп.	248 руб.1540 руб.924 руб.880 руб.
53.	06.07.2022	Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 86)	2 уп.	1970 руб.
54.	04.08.2022	Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Кветиапин канон табл. 25 мг № 60Триттико табл. 150 мг № 20Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.(т. 2, л.д. 70)	1 уп.1 уп.2 уп.1 уп.2 уп.	865 руб.780 руб.2260 руб.800 руб.1590 руб.
55.	02.09.2022	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 50 г.Триттико табл. 150 мг № 20Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Алфлутоп р-р д/инъекц. амп. 2 мл. № 10Алфлутоп р-р д/инъекц. амп. 2 мл. № 10Кветиапин верте табл. 100 мг № 60Шприц импортный 3 мл № 1 (т. 2, л.д. 76)	2 уп.2 уп.2 уп.1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.20 уп.	1620 руб.972 руб.2180 руб.865 руб.3830 руб.3800 руб.1172 руб.380 руб.
56.	04.10.2022	Фастум гель 2,5 % 100 г.Костарокс табл. п/о 90 мг № 28Триттико табл. 150 мг № 20Кетонал дуо капс. 150 мг № 30(т. 2, л.д. 75)	3 уп.1 уп.2 уп.1 уп.	2400 руб.860 руб.2100 руб.246 руб.
57.	09.11.2022	Триттико табл. 150 мг № 20Кветиапин верте табл. 100 мг № 60(т. 2, л.д. 73)	2 уп.1 уп.	2240 руб.1169 руб.
58.	02.12.2022	Фастум гель 2,5 % 100 г.Фастум гель 2,5 % 100 г.Триттико табл. 150 мг № 20Триттико табл. 150 мг № 20(т. 2, л.д. 77)	1 уп.1 уп.1 уп.1 уп.	560,08 руб.566,92 руб.1100 руб.1050 руб.

       всего на сумму 205 488 рублей 10 коп.

Перечень лекарственных средств с указанием сумм затрат на них приобщены истцом к материалам дела.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за покупку лекарственных препаратов Триттико табл.150 мг №20 и Кветиапин верте табл.100 мг №60, суд не находит наличия взаимосвязи с их приобретением и последствиями ДТП от 28 августа 2010 года, указанными в медицинской документации, заключении комплексной экспертизы.

Приобретение истцом лекарственных средств Фастум гель, Алфлутоп, Кетонал, Дексалгин, Омез, а также шприцов, перекиси водорода, ваты, борной кислоты для лечения посттравматического коксартроза подтверждено Консультативным заключением ФГУБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ от 27.01.2020 года, 23.03.2021 года, 22.0.22022 года.

Таким образом, сумма за приобретение истцом указанных лекарственных препаратов будет составлять 110 750 рублей 80 копеек, в том числе:

- Фастум Гель – 70 702 руб.,

- Алфлутоп – 30 700 руб.,

- Кетонал – 2 350 руб.,

- Дексалгин – 3 539 руб.,

- Омез – 1 552 руб.,

- Шприцы – 1 748 руб.,

- Перекись водорода – 12,8 руб.,

- Борная кислота – 37 руб.,

- Вата хирургическая – 110 рублей

Приобретение истцом лекарственного средства Костарокс подтверждено Консультативным заключением ООО «Клиника Семейного врача+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма за приобретение истцом лекарственного препарата Костарокс будет составлять 18 000,10 руб.

Общая сумма за приобретение лекарственных средств, подлежащая взысканию, составляет 128 750 рублей 90 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств за покупку костыля с подлокотником в размере 482 руб. вызваны необходимостью передвижения и подтверждены Консультативным заключением ФГУБОУ ВО НижГМА Минздрава России от 08.02.2018г, следовательно, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Материалами дела подтверждено, что Комаровым С.К. оплачены услуги на посещение консультации в ФГУБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ в размере 2 295 рублей. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку документально подтверждено, что обращения истца в данное лечебное учреждение вызваны жалобами на боли и ограничение движений в тазобедренном суставе, слабости мышц левого бедра, невозможностью ходьбы без средств опоры, лечения посттравматического коксартроза. В подтверждение данных расходов истцом представлены кассовые чеки.

Заявленные требования Комарова С.К. о взыскании расходов на консультации врача ООО «Гарантия» в размере 900 руб., удовлетворению не подлежат в связи с тем, что из представленных консультативных заключений, договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что Комаров С.К. обратился в указанное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, боль в правой руке и отечность. Таким образом, предоставленные медицинские услуги осуществлены не в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы истца Комарова С.К. представлял адвокат Евсеев А.А., действовавший на основании ордера и нотариальной доверенности.

      Материалами дела подтверждено, что Комаровым С.К. понесены расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение.

При определении разумности расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, ввиду чего находит заявление Комарова С.К. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате изготовления ксерокопий в размере 1 857 рублей, расходы по несению которых подтверждены документально и являлись необходимыми для истца.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной ответственности в размере 3 080 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность содержит широкий спектр полномочий представителя, не связанных с конкретно рассматриваемым делом и является действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой С.М. в пользу Комарова С.К. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 128 750 рублей 90 копеек, расходы на консультацию врача ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ в размере 2 295 рублей 00 копеек, расходы на ксерокопирование в размере 1 857 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 137 902 рубля 90 копеек.

В удовлетворении заявленным Комаровым С.К. требований в части взыскания с Завьяловой С.М. расходов на консультацию врача ООО «Гарантия», расходов на услуги нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

          Судья                                                                                          А.Н. Кандалина