Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 10.02.2023

Дело №1-62/2023

(25RS0032-01-2023-000223-34)

(№12201050020000392)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.

с участием:

гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

адвоката Шумал И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шпакова Александра Александровича, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее администрации Хорольского муниципального округа, незаконно проникнув в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шпаков А.А. в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 24 мая 2022г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно зашел в <адрес>, являющуюся жилым помещением указанного жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил два чугунных радиатора отопления: на 8 секций и на 3 секции, принадлежащие администрации Хорольского муниципального округа, общей стоимостью 3219 руб. 32 коп. Завладев чугунными радиаторами отопления, Шпаков А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шпакова А.А. администрации Хорольского муниципального округа причинен ущерб на общую сумму 3219 руб. 32 коп.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Шпакова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия Шпаков А.А., будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснял:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Шпакова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище». Так, из исследованных доказательств установлено, что квартира, из которой Шпаковым А.А. было совершено хищение двух чугунных радиаторов отопления, находится в многоквартирном жилом доме, квартира непригодной для проживания не признавалась. То обстоятельство, что в ней отсутствовали предметы мебели и быта, что никто из жильцов длительное время не жил, не поддерживал ее надлежащее состояние, основанием полагать, что квартира не является жилищем, не является. Шпаков А.А. к указанному жилищу никакого отношения не имеет, разрешения проникать в чужое жилище ему ни собственник (муниципальное образование), ни кто-либо из членов семьи нанимателя, не давали, в квартиру подсудимый проник в отсутствие у него для этого законных оснований.

Подсудимый Шпаков А.А.:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.191);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает один, постоянного источника дохода не имеет, допускает употребление спиртных напитков; жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало; ранее не судим (л.д.189);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.195, л.д.197);

ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.184-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпакова А.А., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.161-167), явку с повинной (л.д.63-64), раскаяние в содеянном. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Шпакова А.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что он ранее не судим, в связи с чем полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для замены Шпакову А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности и его возраст.

Учитывая наличие в действиях Шпакова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения Шпакову А.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

Мера пресечения Шпакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3219 руб. 32 коп. Доказательств возмещения ущерба от преступления материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ с подсудимого в возмещение ущерба от преступления подлежит взысканию в пользу потерпевшего 3219 руб. 32 коп.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпакова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Шпакову А.А. считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шпакова А.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Шпакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать со Шпакова Александра Александровича в пользу администрации Хорольского муниципального округа в возмещение ущерба от преступления 3219 (три тысячи двести девятнадцать) руб. 32 (тридцать две) коп.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова