Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-1512/2020 от 21.05.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

21.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кудимова Константина Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кудимов К.И. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Квант», указав, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей сроком до .... с обязательной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей за весь период пользования займом. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, .... между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств. согласно договору о залоге транспортных средств ответчик предоставил в залог следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, (VIN) № легковой, 2018 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квант» на основании договора купли-продажи № от ...., ПТС адрес от .....

В соответствии с п. 4.1 договора займа от .... договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, на требование о погашении задолженности не ответил. На день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 205 000 рублей, из которых 200 000 рублей сумма займа, 5 000 рублей проценты за пользования суммой займа, установленные договором. Также договором займа было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На дату обращения с иском в суд неустойка за нарушение ответчиком своих обязательств составляет 80 000 рублей за период с .... по .... Просил взыскать с ООО «Квант» в свою пользу сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство:

- автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, легковой, 2018 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квант» на основании договора купли-продажи № от ...., ПТС адрес от .....

Истец Кудимов К.И. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Сокольникова Е.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Квант» в судебном заседании участия не принимал, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что .... между Кудимовым К.И. (займодавец) и ООО «Квант» (заемщик), был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме 200 000 рублей сроком на 14 дней, а именно до .... с обязательством по возвращению суммы займа в размере 200 000 рублей, а также процентов по займу в сумме 5 000 рублей (л.д. ).

В этот жен день, между Кудимовым К.И. и ООО «Квант» был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств принятых на себя ответчиком ООО «Квант» передал в залог ФИО1 автомобиль LADA<данные изъяты>, (VIN) №, легковой, 2018 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квант» на основании договора купли-продажи № от ...., ПТС адрес от .....

Договоры заключены в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Кудимов К.И. в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... (л.д. ).

Однако, ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратил, нарушив тем самым требования ст. ст. 810 ГК РФ и условия договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 договора займа от .... в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 80 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств – невыплаты суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 5 000 рублей, сроку неисполнения обязательств – более 1 года, и снижает заявленную неустойку до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, по уплате процентов – 5 000 рублей, неустойке – 40 000 рублей за период с .... по .....

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, неустойки являются обоснованными, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу –200 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 5 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ООО «Квант» не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга обеспеченное залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, легковой, 2018 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квант» на основании договора купли-продажи № от ...., ПТС адрес от ...., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 050 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудимова Константина Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Кудимова Константина Игоревича задолженность по договору займа от .... в размере 245 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 650 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, легковой, 2018 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Квант» на основании договора купли-продажи № от ...., ПТС адрес от ....

Установить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: