Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-179/2022 от 23.05.2022

2-195/2022

УИД № 10RS0015-01-2022-000580-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №ПЖЦТ000147 на сумму 6000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Поскольку ФИО1 нарушила условия возврата суммы займа, истец обратился к мировому судье, который судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника основной долг в размере 6000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей, госпошлину – 200 рублей. Должником уплачен долг частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей вновь направлено заявление о выдаче судебного приказа с должника на проценты и неустойку, однако заявление было возвращено в связи со смертью должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Пудожского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, сведениями о наследниках истец не располагает. Истец, ссылаясь на п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ просит взыскать с наследников проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 492,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Микрюков Д.В., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО13, а также Кунина Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кунина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указала о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Микрюков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018)"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 заключен договор займа №ПЖЦТ000147 на сумму 6000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

По условиям договора возврат суммы долга осуществляется одним платежом единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма единовременного платежа составляет 8700,00 рублей. Заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму займа с уплатой процентов за фактически срок пользования займом либо часть суммы займа. Неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов составляет 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Процентная ставка за один день пользования займом составляет 1,5 % годовых и не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ.

В связи с неисполнением условий договора займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы долга в размере 6000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей.

Судебный приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы взысканы с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения долга 149,15 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с тем, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников должника суммы задолженности.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.60 указанного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО1 от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО12, а также мать наследодателя Кунина Н.А.

В заявлениях о принятии наследства наследники указали о составе имущества в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, наследодатель давала обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность с определением своей доли и долей супруга, детей, вместе с тем доли в квартире при жизни наследодателя не были определены, состав наследственной массы и стоимость имущества неизвестны, в связи с чем нотариусом до настоящего времени не выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что фактически в права наследования вступили супруг, дети и мать наследодателя.

Неоформление наследственных прав либо отказа наследника от наследства, фактически вступившего в права наследования, не освобождает наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя, поскольку наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При этом неустановление нотариусом состава и стоимости имущества в связи с отсутствием зарегистрированных долей наследодателя, ее супруга, детей в данном случае не влияет на рассмотрение дела, поскольку средства материнского капитала направлены пенсионным фондом в счет погашения долга по приобретению квартиры, стоимость которой соответствует размеру материнского капитала. Таким образом, вопрос о регистрации долей носит формальный характер.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (квартиры) на день смерти заемщика, значительно превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, в связи с чем с наследников, принявших наследство в равных долях, подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего наследуемого имущества в солидарном порядке.

Согласно расчету исковых требований задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11880,00 рублей, неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420,00 рублей, всего 12300 рублей.

С учетом ранее взысканных судебным приказом денежных сумм по договору в размере 8700 рублей (6000 руб. основной долг, 2700 руб.проценты) и заявленных в настоящем исковом заявлении процентов в размере 11880 руб., неустойки 420 руб., сумма задолженности не превышает предельно допустимый размер (два с половиной размера суммы предоставленного займа), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 12300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разъяснения по возмещению судебных издержек содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО8 взял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. В рамках договора исполнитель обязался выполнить работы по изучению документов, подготовке и подаче искового заявления, представительства в суде.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦДП-Центр» произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Факт оказания юридических услуг при рассмотрении гражданского дела подтверждается платежным поручением. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждена оплата юридических услуг. Ответчиком доказательств того, что фактически данные денежные средства не были уплачены представителю, не предоставлено.

Проанализировав объем выполненных исполнителем работ, сложность и характер спора, учитывая продолжительность процесса, количество подготовленных им процессуальных документов, а также отсутствие участия исполнителя в судебном заседании вопреки принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 3000 рублей являются необоснованными и несоразмерными, и полагает отвечающими требованиям разумности в сумме 1000 рублей, которые надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в долевом порядке пропорционально удовлетворенных требований: с Куниной Н.А. – 98,40 рублей, с ФИО1 – 393,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Куниной Надежды Алексеевны, Микрюкова Дмитрия Валерьевича, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Микрюкова Михаила Дмитриевича, в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» в солидарном порядке задолженность по договору займа №ПЖЦТ00014 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1, в размере 12300 рублей 00 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с Куниной Надежды Алексеевны в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» расходы по уплате государственной пошлине в размере 98 рублей 40 копеек.

Взыскать с Микрюкова Дмитрия Валерьевича, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО11 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» расходы по уплате государственной пошлине в размере 393 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Копин С.А.