Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 (2-4330/2023;) ~ М-4273/2023 от 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

             председательствующего судьи                                                           Артёмовой Ю.Н.,

             при секретаре                                                                                    Пьянковой М.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-73) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Братский городской суд <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование указанных требований, указал, что истец на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ***, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, на государственный орган возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС ***.

21.08.2020     судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 58,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 595 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общей стоимостью 1 595 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника состоялись.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключается с лицом, выигравшим торги.

Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, Братск, жил. район Центральный, <адрес> является ФИО2, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 1 834 250 руб.

01.03.2021     между Территориальным управлением и ФИО3 заключен договор купли-продажи ***, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, выкупная стоимость перечислена покупателем до заключения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3.1 Соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ « О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> выкупную стоимость имущества в размере 1 834 250 руб.

               Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, снятии регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО2, Территориальному управлению о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, восстановлении права на квартиру, передаче квартиры в собственности истцу - в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признан недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, проведенные Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>.

Решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению о возврате денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №    2-207/2023 исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере 1.834.250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17.371, 25 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что решение суда должно быть исполнимым, производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия у Территориального управления денежных средств, вырученных от продажи имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, сумма, вырученная от продажи спорной квартиры в размере 1 834 250 рублей, перечислена в Братский МОСП по ОПИ УФССП по <адрес> и направлена на погашение задолженности ФИО5

По мнению Территориального управления, денежные средства, перечисленные на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей и направленные в последующем на погашение задолженности должника ФИО5 являются для последнего неосновательным обогащением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с организатора торгов также взыскана сумма в размере 17 371, 25 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что государственный орган в рассматриваемом случае возмещает покупателю аукциона также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, данная сумма является для истца убытками.

Территориальное управление направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ ***-СН/12988 о возврате денежных средств (копия реестра прилагается).

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, государственный орган вынужден обратиться в суд.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 25 13 873090, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 380401213728, адрес проживания: <адрес>Б, <адрес> пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 834 250 руб., полученную от реализации имущества на торгах, признанных недействительными, а также убытки в размере 17 371,25 руб.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ***, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, на государственный орган возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из материалов гражданского дела, судом установлено, что определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу *** утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 в рамках гражданского дела *** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины. Судом разъяснено, что в случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению.

Указанное определение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО4 условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 58,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 595 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общей стоимостью 1 595 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника состоялись.

Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, Братск, жил. район Центральный, <адрес> является ФИО2, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 1 834 250 руб.

01.03.2021     между Территориальным управлением и ФИО3 заключен договор купли-продажи ***, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, выкупная стоимость перечислена покупателем до заключения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3.1 Соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ « О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> выкупную стоимость имущества в размере 1 834 250 руб.

               Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, снятии регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО2, Территориальному управлению о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, восстановлении права на квартиру, передаче квартиры в собственности истцу - в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признан недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, проведенные Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жил. район Центральный, <адрес>.

Решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению о возврате денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №    2-207/2023 исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере 1 834 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371, 25 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что решение суда должно быть исполнимым, производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, сумма, вырученная от продажи спорной квартиры в размере 1 834 250 рублей, перечислена в Братский МОСП по ОПИ УФССП по <адрес> и направлена на погашение задолженности ФИО5

              Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, при том, как денежные средства перечислены в счет погашения долговых обязательств должника ФИО5 перед взыскателем, с учетом чего исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, что свидетельствует об улучшении имущественного положения должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования федеральных денежных средств и тем самым не понес расходы по погашению задолженности, на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение, поскольку за него была погашена задолженность перед взыскателем.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 17 371, 25 руб. суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с организатора торгов также взыскана сумма в размере 17 371, 25 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Территориальное управление направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ ***-СН/12988 о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, государственный орган вынужден обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

ТУ Росимущества в <адрес> обосновывает свои исковые требования тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере 1 834 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371, 25 руб.

В данном случае истец, действующий в интересах государства и требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков на стороне Российской Федерации, их размер, а также причинно-следственную связь между совершенными ответчиком действиями и наступившими отрицательными последствиями в отношении имущества Российской Федерации. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов гражданской ответственности.

В силу второго абзаца пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктами 5.28, 5.31 Положения Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности; обеспечивает поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), а также денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ТУ Росимущества в <адрес> понесены убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371, 25 руб. при вынесении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с организатора торгов денежной суммы в размере 1 834 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371, 25 руб..

Данные средства являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Обстоятельств влекущих отказ в возврате убытков, судом не установлено.

С учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 458,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение в размере 1 834 250 рублей, убытки в размере 17 371, 25 рублей,

Взыскать с ФИО5, в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 458,11 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято 01.02.2024